Política

LA INDUSTRIA DEL ANTICASTRISMO EN MIAMI

Por Fray Antorcha

 Una visión muy cercana

 Un comentario llegado hasta mi mesa define cómo algunos buscan enriquecerse rápidamente con lo que la autora titula como DINERO FÁCIL. Desconozco a Ivette Leyva Martínez, pero su trabajo –y respetando algunas citas de la autora-- se refiere a las últimas llegadas a Miami, en particular de jóvenes cubanos procedentes de la Isla.

De cualquier forma, resulta interesante su tema y cito textualmente: “Algunos buscan lucrar a costa de la industria del antciastrismo, intentando vender fotos, videos, documentos o cualquier cosa que pueda saciar la morbosa curiosidad que hay en Miami, por la vida privada de los dirigentes cubanos”.

 En el año 2002,  Dashiel Torralba, sobrina del ex-ministro de transporte Diocles Torralba y ex-novia de un hijo de Fidel Castro, engrasó la maquinaria de la avaricia, al conseguir, aparentemente,  una jugosa cifra, por el no tan jugoso “video de la toronja”, donde se observa al Comandante en Jefe cubano en un ambiente familiar, degustando de ese cítrico…     (como si la toronja fuera la fruta prohibida, por culpa de la cual fueron echados del Paraíso Adán y Eva).

 Y sigue: “Torralba se involucró después  en fraude con tarjetas de crédito y robo de identidad, delitos por los cuales fue condenada a tres años de cárcel”.

 “Con la venta del video, Torralba le dio una luz a miles de “buscavidas”. Hoy es común encontrarse en Miami a algún cubano buscando vender, por una cifra astronómica,  la fotocopia del certificado escolar de uno de los hijos de Fidel Castro u otro tipo de documento similar.

 Luego continúa:  “Yothuel  Montané, nieto de uno de los dirigentes históricos de la Revolución (Jesús Montané Oropesa), intentó venderle en exclusiva al canal televisivo GenTV, de acuerdo con la propia emisora, un video con la entrevista a Juan Almeida (nieto) de otro Comandante de la Revolución de igual nombre, por $150,000 dólares”.

  Me pregunto ¿y que culpa tienen los funcionarios de más alto nivel cubano que sus descendencias no sigan sus pasos? Tal vez la respuesta esté, en algunos males ejemplos, de los cuales no está exceptuado ningún hombre y el deseo de conquistar rápida y fácilmente, “el sueño americano”, que hace mucho rato ya deviene en la pesadilla de mucho, donde  todo el mundo debe trabajar para conseguir el pan nuestro de cada día, al margen de delicuentes de todo tipo que se concentran  aquí: rateros, ladrones y gentes de la más baja calaña.

 Más adelante continua Ivette Leyva Martínez: “En las ultimas redadas de cultivos de marihuana en Miami, la mayoría de los detenidos han sido cubanos sin ningún tipo de abolengo o familiares cercanos a Fidel Castro. Y más extensa aun es la listas de balseros “lancheros” –contrabandistas cubanos--,  algunos condenados ya a largas penas carcelarias.

 “Ya otros llegados en la década de los 90, desfalcaron al MEDICARE  (El seguro medico del gobierno para personas jubiladas, deshabilitadas por enfermedad u otros ancianos en edades ya no laborables), antes de huir presuntamente a la Isla”.

Añade Ivette que lo que estamos viendo en Miami es, a su juicio, un efecto parcial de la era del dólar en Cuba, pues cuando la moneda se legalizó en 1993, alivió la situación económica de muchas familias en la Isla, pero a la larga convirtió también a miles de cubanos en holgazanes mantenidos por sus parientes desde esta orilla. Sin necesidad de conseguir empleo, grandes cifras de cubanos desconocen hoy, gracias al dólar, lo que significa ganarse el pan con el sudor de la frente.

“Algunos se dedican “al bisnes”, conduciendo pequeños negocios ilícitos que requieren mas habilidad para huir del radar de las autoridades, que esfuerzos para generar ganancias”.

Y concluye añadiendo, que “como nación aquí o allá, es esencial que recuperemos el valor del trabajo nuestro o estaremos condenados  a ser un pueblo sin futuro”.

 

             

 

ALGUNAS PREGUNTAS INGENUAS SOBRE HONDURAS

Por Luis Sexto

Parecen tiempos apocalípticos. La ética involuciona: el mal se convierte en bien y viceversa. La razón disminuye: la estupidez, que el húngaro Paul Tabori definió e ilustró en un libro llamado así: Historia de la estupidez humana, se apodera de las inteligencias. Los intereses, sobre todo los intereses  económicos que los propietarios ricos defienden mediante la política y también la guerra, se imponen sobre lo racional, la cordura. Y personas con grados de doctor o con experiencia social acuden al surrealismo menos literario y sí más absurdo, para defender sus posiciones y sus aspiraciones.

Como diría el clásico, todo parece tener el color del cristal con que se mira…

Ahora resulta que Manuel Zelaya, presidente legítimamente electo,  violaba la Constitución de Honduras no se sabe en cuántos artículos, al menos no los han enumerado de modo que sean creíbles. Y se nos quiere obligar a aceptar que los que sí estrujan el papel de  la Constitución, es decir, los que secuestraron de madrugada al presidente constitucional, lo subieron en ropas de dormir a un  avión y lo remitieron a otro país, como un bulto inesperado y nunca pedido, no violan la Constitución sino la protegen.

Ah, Kafka, te han dejado como un parvulito. Quizás como un aprendiz de embaucador de incautos.

Pero aceptemos de manera provisional esas razones tan irrazonables, y preguntemos a los ideólogos del golpe militar, que, según esa razón sin razón que la entienda, no es cuartelazo sino gesto patriótico. Preguntémosles: ¿Si el presidente Manuel Zelaya violaba la Constitución, por que cuando irrumpieron manu militari en su casa, en vez de despacharlo hacia San José de Costa Rica, no lo apresaron y lo instruyeron de cargos ante los tribunales? ¿Por qué cuando Zelaya, decidido a regresar,  iba a aterrizar en Tegucigalpa el domingo 5 de julio, no permitieron que el avión descendiera sobre la pista, que minutos antes los soldados bloquearon? ¿No hubiera sido la ocasión fácil  para arrestarlo y explicarle al pueblo congregado en los alrededores del aeropuerto los delitos del presidente derrocado?  ¿Por qué en vez de apelar a la cordura de miles de hondureños que pacíficamente querían recibir al presidente legítimo, el Ejército disparó  y mató a tres ciudadanos? En fin, a qué le temen los que asumieron por la voluntad de las armas el gobierno de Honduras. Si en verdad la ley y la justicia patrias los asiste y una pretendida  encuesta de Gallup afirma que la mayoría apoya el golpe militar, y solo la minoría está en contra, por qué la resistencia de esa “minoría”dura ya dos semanas. ¿Por qué la opinión pública mundial, incluidos gobiernos de países poderosos, ha condenado el golpe encabezado por Micheletti?

No soy Zelayista, ni antizelayista; ni michelettista, ni antimichelettista. No me corresponde ese partidarismo. Simplemente, como diría el escritor católico francés León Bloy, soy anticochino; enemigo de la mentira, el crimen, el odio, la opresión, y estoy convencido de que los ricos y los poderosos no son necesariamente una necesidad en el mundo, sino más bien, un lujo. Un lujo muy costoso. Tan costoso que a veces hace retroceder la ética  invocando valores cristianos mientras actúa contra ellos.

Pero de qué habremos de asustarnos. Por ejemplo, hace casi 60 años, el ex general Fulgencio Batista alegó razones parecidas para justificar su golpe de Estado en Cuba. Las cosas, dijo, andaban mal en Cuba con el presidente  Carlos Prío. Y faltaban pocos meses para las elecciones en las que Batista no tenía ninguna posibilidad como candidato. Muchos dijeron entonces  que la ética en la política retrocedía. Y así pasó con los militares latinoamericanos en la década del 60 y el 70 del siglo XX, y con el Plan Cóndor, toda una réplica de Mi lucha, de Hitler…

¿Habrá que aceptar,  pues,  como el resignado Sinuhé el egipcio, que no vale la pena asombrarnos porque  “así ha sido siempre y así será”…  ¡Dios mío!

 

LA DEMOCRACIA HONDUREÑA SE FUE A BOLINA

Por Fray Antorcha

 Desde Miami

La mafia cubana de Miami se encuentra ante una encrucijada politica-sentimental: botar por la restitución de su cacareada “democracia” en Honduras, o apoyar

el golpe de estado al Presidente Manuel Zelaya, al estilo  “gorilazo” de otros pueblos latinos.

Resulta curioso que hasta la fecha ninguna de las tantisímas organizaciones del exilio haya realizado el más mínimo pronunciamiento ni en contra ni a favor de los acontecimientos en el pequeño país de la franja centroamericana. Al parecer están utilizando una nueva estrategia: poner en contra de su propio pueblo a los catrachos del exilio miamense, similar a como hacen los llamados “exiliados cubanos”.

Algo tenían que aprender de sus coequiperos, experimentados en esa táctica de pretender que todo el mundo haga lo que ellos desean, aunque al final se encuentren en la misma línea de partida de hace 50 años ya y con el hígado a la vinagreta.

 Aparentemente llegaron a un punto donde no saben si tomar el camino más corto o el más largo  --como en la caperucita huyéndole al lobo--, porque de cualquier manera,   Honduras podría resultar en una bofetada al mismísimo rostro de los paladines cubanos de Miami, tan especializados en orquestar los más grandes y ridículos shows de la historia en este medio siglo.

Pero al no pronunciarse no quieren decir que estén de acuerdo en una cosa y en la otra no. O en contra o a favor de ambas. Y por ello han enseñado a sus compañeros de aventuras en un país que no es de unos, ni de otros, a hacer los mismos cartelitos que exhiben generalmente cuatro o cinco mentecatos, pagados por los bolsillos de quienes echan a fajar a sus propios pueblos, en busca de beneficios propios.

 Porque no hay uno sólo de los llamados presidentes, jefes o secretarios generales de organizaciones anticubanas , o como se les quieran llamar (léase ocupantes de puestos en un futuro que no les acaba de llegar), que realmente quieran lo que definen como “libertad para Cuba”.  Ello se traduce mejor en prosperidad para sus negocios.

 Porque, si la mayoría de los cubanos llegados a este país desde 1959 a la fecha, lo han hecho con el argumento por delante de que “huyéndole al comunismo”, ¿de que comunismo huyen hacia acá los hondureños?

 Aquí son acogidas  por igual,  personas decentes con deseos de trabajar y superarse que  --lamentablemente--, a  “supuestos  perseguidos políticos”más los necesitados de los que sus pueblos son incapaces de resolver (como la comida, la salud, la educación, ( donde se incluyen  ladrones encubiertos, traficantes, drogadictos y toda una escoria disfrazada bajo el manto de corderos.

Y los hondureños residentes en esta nación huyen de las miserias que ningun presidente con “sus democracias” han podido resolver, de las conocidas pandillas nacidas en el vecino El Salvador, bajo el sugestivo nombre de “Maras salvatruchas” que ya invaden incluso ciudades de Estados Unidos, como Los Angeles y Miami.

 Ya veremos cuáles serán en realidad los  próximos pasos a seguir por nuestros defensores de las democracias latinoamericanas, porque el solo hecho de reconocer  José Miguel Insulza,  titular de la OEA, el fracaso de sus buenos oficios para restituir en el poder al presidente electo Manuel Zelaya,  más el alejamiento de este organismo internacional, solicitado por el golpista  Roberto Micheletti, indican perfectamente que la “democracia” hondureña se “fue a bolina”, del mismo modo que lo hicieron antes otros papalotes de nuestra región.

 Sólo que con gobiernos supuestamente demócratas o sin ellos, con  constituciones tan serviles a las oligarquías, como la de Honduras,  o sin ellas,  la última palabra la dirán las mayorías, que son quienes definen el tipo de gobierno bajo el cual quieren vivir.

Pobre Micheletti, no sabe que su globo podría volar  también como el de Matías Pérez, ese cubano anticipador de los vuelos estratoféricos y los accidentes aéreos sin aclarar, porque su globo aterrizó jamás.

                

           

                        

 

HONDURAS Y EL CONSENSO

Por Lorenzo Gonzalo

 

En medio del retroceso que significa el golpe militar perpetrado en Honduras y sobre todo del sufrimiento que eso ocasionará al ciudadano común, exponente de las mayorías, su ocurrencia ha servido para que un mundo posible, encuentre bases en la unidad consensual surgida a partir de ese golpe.

El aspecto esencial para las bases de ese consenso ha sido la actitud del Ejecutivo estadounidense respondiendo con prontitud para condenar la ilegalidad del golpe. Esta respuesta fue esperada con ansiedad, especialmente por los países del Hemisferio latinoamericano y caribeño, desde las primeras horas del golpe. Dicha acción se añade como un ingrediente nuevo que, de sostenerse, contribuirá a forjar la esperanza de un futuro mejor en el orden de las relaciones internacionales.

Esa pronta respuesta levanta nuevas expectativas para confiar que las promesas del nuevo Presidente de Estados Unidos, no se vayan por el vertedero. Las mismas han consistido en diversos pronunciamientos donde, al menos de palabra, ha manifestado distanciarse de las políticas injerencistas practicadas por todas las generaciones de anteriores Administraciones y cuya finalidad fue imponer a los países subdesarrollados el tipo de Estado y organización política, asumidas por Washington como las únicas idóneas.

 

A pesar de las presiones y la oposición que el Presidente Obama confronta para poner en marcha su nueva visión de lo que debe ser Estados Unidos dentro del contexto de las naciones, la jerarquía que su mandato le otorga, le ha permitido imponer algunos de esos criterios. Aun cuando solamente los ha instrumentado a medias, al menos ha podido expresarlos y repetirlos, a contrapelo de las críticas de quienes estiman que Estados Unidos tiene la necesidad y por ende el derecho, de controlar todos los rincones de la geografía.

El golpe de Honduras y la inmediata respuesta del Presidente de Estados Unidos, si no afirma la seguridad de marchar en semejante dirección permite confiar al menos, que las posibilidades para dicha transformación son posibles y como consecuencia de esto, un orden internacional más estable pudiera surgir.

Obama ha sido criticado por quienes defienden la independencia de sus países y comprenden que las ingerencias de los países desarrollados en sus asuntos internos, han sido un impedimento para la creación de infraestructuras adecuadas tanto en lo económico como en lo político y han alimentado el protagonismo de las oligarquías surgidas durante la época de la colonización del Sur americano y del Caribe, sin excepción alguna.

A pesar de sus manifestaciones y su actuación en foros hemisféricos como la Cumbre de Las Américas y la reunión de la OEA en San Pedro Sula, la lentitud del gobierno de Estados Unidos para cambiar su política hacia  Cuba, ha hecho dudar de las posibilidades reales del Presidente estadounidense.

Sin embargo, su actitud referente a los sucesos de Honduras, a contrapelo de las presiones mencionadas, incluso bajo la acusación de algunos orates, diciendo que su actitud marcha a la par de la izquierda radical del Hemisferio representada por Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, prueban que Obama pudiera contar con espacios que le permitan instrumentar algunas acciones esenciales para un cambio de la política exterior estadounidense.

Durante los pocos meses que Obama ha estado en el poder y a pesar de sus declaraciones novedosas y atípicas en boca de un gobernante de Estados Unidos, ha continuado siendo objeto de críticas por ciertos intelectuales de izquierda que, en su desafuero ideológico, se identifican con una radicalidad muchas veces irracional. Al mismo tiempo ha sufrido ataques de una derecha que se identifica en su fanatismo con los anteriores y que son tan incapaces de comprender las necesidades de cambio, como esa izquierda lo es para entenderlos como proceso y no como acciones divorciadas de las realidades materiales y la conciencia social del momento.

Los sucesos de Honduras van a imprimirle cierta impronta a esa visión de la izquierda.

El extraordinario sentido político de un dirigente como Fidel Castro, a través de diversos artículos, ha calado en el espectro ideático de Obama y ha dejado espacios para otorgarle el beneficio de la duda respecto a la honestidad social y política de su pensamiento.

En medio de los acontecimientos hondureños el Presidente venezolano Hugo Chávez, sin abandonar la desconfianza que ha caracterizado el sentimiento de los países pobres respecto a todo cuanto hace Estados Unidos, ha señalado la existencia de “más de un Estados Unidos”. Por primera vez, en declaraciones políticas públicas, un gobernante de izquierda reconoce la existencia de grupos de poder diferenciados por sus concepciones sociales y políticas, dentro del “establishment” estadounidense. No se trata de la simple y real separación entre gobierno y pueblo, ni de aquella tan manida de “poseedores y desposeídos”, sino la de un poder enfrentado por cuestiones socio políticas, desde posiciones esencialmente diferentes.

La incidencia social de las declaraciones de los líderes políticos, tiene más peso que cualquier manifiesto rubricado por todos los intelectuales sociales del mundo. Esto no ocurre necesariamente porque los líderes puedan tener razón, sino por la influencia directa que les da la magnificencia del poder.

En este caso la coincidencia de opinión y la compresión de la compleja realidad del poder estadounidense por la mayoría de la intelectualidad y periodistas de izquierda y por líderes como los señalados, contribuyen a un consenso cuyos resultados pueden llegar a ser el amanecer de un nuevo sol en el horizonte de la América y el Caribe.

 

 

QUÉ HABREMOS HECHO MAL

Por Luis Sexto

 De la columna Coloquiando en Juventud Rebelde, La Habana

El mensaje de un lector pregunta qué “hemos hecho mal para que tengamos que restablecer tantas cosas”. Y confiesa que  le duele el término restablecer, porque implica que lo establecido una vez se “desestableció” en algún  momento. Uno comprende que el remitente siente el melancólico disturbio de la pérdida. Pero si tenemos la oportunidad de restablecer, de refundar, aprovechemos la nueva oportunidad. Y démosles a ambos términos un sentido más completo: restablecer o refundar  previendo que esas cosas cuya pérdida se lamenta, puedan perdurar sin trastornos.

Desde luego, hablo solo como periodista que piensa un tanto políticamente. Algo he aprendido en el vivir. Algo también sé de valores y tesoros perdidos. Lo que  se pierde deja el vacío, la nostalgia, incluso la desconfianza. Pero para restablecer habrá, primeramente, que reflexionar en eso mismo que nuestro lector pregunta: qué habremos hecho mal. Con lo cual, estaremos cimentando, con base firme, la reconstrucción de lo perdido, para ser nuevamente hallado.

Un detalle curioso: al meditar en nuestros probables errores, uno puede percatarse de que tal como establecimos lo que hoy sentimos perdido, el destino era precisamente la pérdida. Parece fácil comprenderlo ahora; antes, no, por la relativa oscuridad que los afanes acometidos con sumo fervor, pueden ocasionar. Porque entre las urgencias de llegar a las estaciones previstas en un itinerario nutrido por ideales de igualdad y sueños de mejoramiento, puede  la carreta ubicarse delante de los bueyes y no verse la distorsión hasta tanto la yunta se canse de empujar con el frontil la mole que apenas avanza. Resulta evidente: lo que se hala, al menos cuesta arriba, llega más rápido y seguro que lo que se empuja en un denuedo de la voluntad.

Hoy, cuando lamentamos la pérdida de la productividad, y la disciplina laboral, la financiera, la económica, la vial, la escolar, nos inquieta cómo restablecerlas. ¿Acaso volviendo a atornillar las juntas, los angulares, las vigas en la misma posición, con las mismas herramientas? Si nos empeñáramos sobre el mismo diseño, tal vez usaríamos el sistema de reconstruir sobre el mismo error con la misma visión total o parcialmente errónea de un momento.

Soy sincero al afirmarlo: me regocijo que podamos restablecer. Restablecer en la continuidad de principios y fines, pero con la suficiente madurez para reconocer que lo que ya no pudo ir más allá y se deshizo, necesita de la dialéctica del cambio. Un cambio que empiece por demoler estructuras mentales acomodadas a vías y métodos que ya recibieron, por mano de ese aduanero riguroso y severo que es la vida, el sello de “material en mal estado”. Por ejemplo, ¿podríamos lograr estimular el trabajo sin cederle al individuo una parte de la responsabilidad sobre sus necesidades y aspiraciones?

Me parece que ello podrá lograrse con el nuevo Decreto ley 268, que modifica el régimen laboral. Cómo podía convertirse el trabajo en único y legítimo origen del bienestar de los individuos, la familia y la sociedad, si el trabajo reducía su alcance por la rigidez del orden que lo regimentaba. Por tanto, lo más recomendable ahora resulta reconstruirnos sobre “lo hallado”. No sobre “lo perdido”.

 

 

 

PRUEBAS DE CÓMO DESINFORMA LA PRENSA HONDUREÑA

Por Juan Marrero

Silencio al descontento y apoyo al golpe. Invitamos a revisar las ediciones digitales del miércoles Primero de Julio de tres de los más importantes periódicos hondureños –La Tribuna, El Heraldo y La Prensa de San Pedro Sula-

La gran prensa impresa y digital de Honduras continúa silenciando y manipulando la información sobre lo que pasa en el país. Nada mejor para demostrarlo que señalar cómo están enfocando sus artículos e informaciones los periódicos El Heraldo, La Tribuna y La Prensa de San Pedro Sula, tres de los más importantes de ese país centroamericano. Internet ofrece ahora la posibilidad de hacer un análisis diario en ese sentido. 

Veamos lo que publicaron en sus ediciones del miércoles (1 de julio) esos diarios que son miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), y que supuestamente deben ser respetuosos con la objetividad, la verdad y la libertad de prensa y expresión en su país: 

La Tribuna.-   

Toda su portada es dedicada a una concentración convocada por los golpistas con una gran foto en que aparece el presidente usurpador Roberto Micheletti –o mejor decir Goriletti o Pinochetti como indistintamente ha sido bautizado--, y una frase de su discurso prometiendo que “se respetará el proceso democrático”.  

Otro titular: “El Congreso enseñará al mundo que se respetó la Constitución”.  

Y otro más: “Miles de catrachos alzan su voz en defensa de la paz y la democracia”

El video que se inserta en esa portada digital es el discurso de Micheletti, que se anuncia con el título: “Micheletti: nadie puede estar por encima de la ley” 

Otra de las fotos publicadas tiene el siguiente titular: “Militares no traicionaron, defienden la Constitución”. 

El periódico ofrece, además, una información extensa sobre una rueda de prensa del Fiscal General de la República, Luis Alberto Rubí, y a él se atribuyen las siguientes palabras: 

“No hay nada contra los periodistas partidarios de Zelaya. Pueden volver a sus centros de comunicación y ejercer su trabajo normalmente” 

“Es lamentable que la comunidad internacional no tenga información clara sobre lo que acontece en el país. Hay desinformación. Honduras es un país constituido por leyes y vive en un Estado de Derecho”. 

Cuando este periódico se refiere a las agresiones contra periodistas lo hace diciendo que “los simpatizantes de Zelaya se dedican en sus manifestaciones a agredir a los comunicadores sociales”. “Las turbas agraden a reporteros gráficos y a periodistas…” 

La Prensa de San Pedro Sula.- 

El titular principal, con una foto de la manifestación a favor de los golpistas, dice: “”No al chavismo, no a Cuba, claman miles de hondureños”. 

Otro: Gobierno inicia gran diálogo nacional. 

Y en una nota editorial se dice: “Lo que los hondureños hemos logrado no tiene marcha atrás, no vamos a permitir que nadie viole la Constitución, nunca más”. 

Refiriéndose a la labor de los medios de comunicación y de la prensa,  en un trabajo que titula “Hasta Al Jazeera cubre la crisis” este periódico afirma que “la imagen de Honduras debe limpiarse a nivel internacional. Los periodistas se darán cuenta que nunca hubo un Golpe de Estado”.  

El Heraldo.- 

Merece también un destacado espacio la manifestación que hubo en Tegucigalpa a favor de los golpistas, así como las declaraciones de Micheletti. 

Otra nota dice que se ha iniciado una ofensiva del gobierno de facto para llevar información al mundo. Y en ella se expresa:  Los medios de comunicación internacional han comenzado a reconocer a Micheletti como el presidente constitucional de Honduras, contrario a lo que había sucedido en días anteriores, cuando se anunciaba que el país había sufrido un golpe de estado. 

Y tiene una sección a la derecha que titula Crisis en Honduras/Minuto a Minuto. La primera nota dice: “Buena noticia: Israel y Taiwán reconocen al gobierno de Micheletti”, es decir a los golpistas. Hay otras notas, en esa misma sección, que expone criterios de lectores de El Heraldo en Estados Unidos que felicitan al periódico por la “buena información” que reciben.  

COMENTARIOS NECESARIOS 

Hasta aquí lo publicado por esos periódicos hondureños. A continuación algunos comentarios nuestros:  

Les confieso que en mi medio siglo de ejercicio periodístico jamás me había tropezado con las portadas de tantos periódicos en que se hayan concertado para decir tantas mentiras. La realidad que pintan es totalmente diferente a las imágenes que hemos podido ver a través de TeleSur o las fotos que numerosos medios de otros países han publicado sobre la rebelión popular y la brutal represión del Ejército y la Policía. 

Ni El Heraldo, La Prensa y La Tribuna hacen alusión en sus informaciones a las diversas acciones de protestas que realizan los sectores populares en toda la nación hondureñas que denuncian el golpe de Estado y exigen el regreso de Manuel Zelaya a la presidencia de la República. Y cuando lo hacen se refieren a “actos vandálicos” de las turbas.  

En lo único que podemos estar de acuerdo con esa prensa hondureña que apoya a los golpistas es que algunos medios de comunicación internacionales, efectivamente, dieron cobertura a la manifestación en Tegucigalpa a favor de Micheletti. Lo hizo, por ejemplo, CNN y su conductora Gloria Umaña dijo que se trató de “una manifestación pacífica, entusiasta y que coincide con la postura de muchos televidentes que quieren que el mundo sepa que muchos hondureños apoyan lo que sucedió en su país”. 

Esta cadena estadounidense había, anteriormente, ignorado las masivas  demostraciones populares y la represión del ejército y la policía contra ellas. Actuó, en fin, de manera tan parcializada como lo hace la gran prensa hondureña, que no es más que una astilla de ese mismo palo.  

Por cierto, la agencia venezolana Aporrea hizo nota que  CNN sacó del aire al presidente Obama cuando daba respuesta a una pregunta de un periodista sobre lo sucedido en Honduras, en ocasión de la visita a Washington del presidente de Colombia, Alvaro Uribe. La cadena hizo un pase a Buenos Aires para informar sobre los comicios legislativos en Argentina. El lenguaje de CNN ha cambiado sustancialmente en los dos últimos días: antes hablaba de golpe en Honduras y lo ha cambiado por “sucesión forzada”. El término de “sucesión” fue utilizado por el presidente de facto Micheletti durante la rueda de prensa que ofreció luego de su autojuramentación, a los que CNN ha añadido la palabra “forzada”. 

SILENCIO ABSOLUTO 

Además de no reseñar las diversas protestas populares en contra del golpe de Estado en todo el territorio hondureño, estos diarios no han informado sobre los cierres de las diversas televisoras y radios de la nación centroamericana llevados a cabo por las fuerzas militares de Honduras. 

Asimismo, se ha silenciado las voces de los diversos miembros del Gobierno del presidente Zelaya , quienes han denunciado a través de llamadas telefónicas a la televisora continental Telesur, que son objeto de persecución por parte de las fuerzas golpistas. 

Una conjura mediática, sin duda, también está muy presente en los sucesos de Honduras.  

(Tomado de Cubaperiodistas)

 

 

 

EL PERICO ESTA LLORANDO, AJA, AJA, AJA.

Por Fray Antorcha

Desde Miami

Así reza el estribillo de una vieja canción cubana que interpretaba la Orquesta Aragón. Pero este que cotorrea cada uno de tus comentarios, Luis, más los de otros colegas, no es ni siquiera parecido a la del tema de marras. Este es un “perico rripiao”

al que le vendría muy bien una buena dosis de perejil, p’a que se calle…

           Realmente eres un gran demócrata, aunque te critique, porque le permites sus baboserías que solo un ser tan ignorante y tan falto de cosas más importantes que hacer, tiene tiempo para dedicarlo a pretender ocupar todos los espacios posibles, criticando cuanto se publique en tu columna.

           Tengo la impresión que esta “urraca parlanchina”, no tuvo una niñez feliz. Ni siquiera lo dejaron jugar a fabricar juntas de bueyes con las antiguas canecas de cerámica

en que venía la cerveza de sus tiempos. Que alguna vez soñó con ser Presidente de una Republica, General en Jefe y hasta dictador, como Hitler y Mussolini.

           Y tal parece que aun disfruta de su borrachera política, de sus sueños morbosos de imponer su criterios a todos los demás, como si todos los otros fuésemos unos tarados, cuando el debe ser poco menos que un “tarrupido”.

           A veces me parece que son tantas las tonterías que te envía, que el resto de los colaboradores se abstienen ya de escribirte, porque se les van las horas disfrutando de las barbaridades de este cavernícola. Y como que la risa es uno de los mejores remedios para la salud, para que ver películas de comedias en televisión, o en el cine, si este “Pedrusquito” nos sirve de entretenimiento y no nos cuesta un centavo.

          Y que te conste que este no es solo mi criterio, sino el de otros muchos que te leen y se divierten y no ven la hora de que la cotorra se acabe de caer del palo en que se posa.

           Me pregunto si ¿realmente se habrá creído que él es la voz de tu conciencia. Como creía ser también Pepito Grillo la conciencia de Pinocho?

           Porque realmente el grillito del cuento jugó un papel importante, en cuanto a influir en Pinocho, para detenerle el crecimiento de la nariz y las orejas de burros y ser un niño bueno y disciplinado.

           A este ya no le queda nada del niño que alguna vez fue, si es que lo fue, porque se me ocurre pensar también que lo criaron a base de jugo de limón en el desayuno y de vinagre antes de dormir, más acíbar en torno al seno materno, para que no lo mordiera.

             A este deben haberlo criado dentro de una bañera sin agua, jugando con taquitos de madera para que se le quitara la perreta y luego de adolescente, obligado a leer todas las novelas de Corín Tellado, las que le enfermaron su imaginación.

             Te considero viejo. Deja de hacerle caso a esta tiñosa parada en el tiempo lejano, al cual seguro, seguro, no vamos a volver, aunque tenga el hígado en salmuera y cada paso de avance de la Revolución se le convierta en una cucharada de aceite ricino. Y deja que el perico siga llorando, como el de la canción: Aja, Aja, Aja…

 

REACCIÓN INTERNACIONAL CONTRA EL GOLPE EN HONDURAS

El dulce panorama internacional que presumía el Gobierno golpista de Roberto Micheletti comienza a transformarse en un trago amargo. La reacción general de repulsa e indignación ha sorprendido en América Latina.

Una muestra sin mácula del rechazo unánime a la destitución del presidente de Honduras Manuel Mel Zelaya fue la decisión de un presidente conservador como el mexicano Felipe Calderón de acompañar a Managua a la depuesta canciller hondureña, Patricia Rodas, expulsada el domingo tras ser secuestrada en su propia casa por militares encapuchados.

"Más que un gesto simbólico de cara a la galería, es una importante señal de que Micheletti se encuentra solo", aseguró a Público un alto diplomático suramericano. Más aún. Ni un sólo país en el mundo ha movido una ceja a favor del golpe. La condena es total y la exigencia para la restitución de Zelaya, abrumadora.

 

Zapatero reitera su rechazo al Ejecutivo de Micheletti y da su apoyo a la OEA

Este lunes, el primero en subirse al ring de las condenas cargado con los más ácidos calificativos fue Hugo Chávez. El líder venezolano tildó de "trogloditas" a Micheletti y al jefe de las Fuerzas armadas hondureñas, Ramiro Vásquez. El presidente de facto de Honduras esperaba el golpe. Micheletti despertó este lunes templando gaitas en la soledad diplomática de un diario hondureño al asegurar que el regreso del depuesto Zelaya "sería aceptado siempre y cuando lo haga sin Chávez". Pero la maquinaria internacional ya está en movimiento.

En la reunión extraordinaria de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) celebrada en Managua, el ecuatoriano Rafael Correa lanzó con furia todo tipo de descalificaciones contra el Gobierno golpista y concluyó señalando que ahora "sólo la resistencia civil podrá restaurar el orden democrático y sacar a ese grupo de usurpadores de la residencia presidencial".

Los ocho paises que integran el ALBA negaron la más mínima posibilidad a una hipotética negociación con Micheletti que facilite el retorno de Zelaya y anunciaron la retirada de todo el personal diplomático de Tegucigalpa. El propio presidente destituido indicó que no renunciara "nunca al mandato que el pueblo hondureño me otorgó".

 

El nuevo presidente dice que Zelaya tenía que haber sido encarcelado

La respuesta de su sustituto llegó en Radio Caracol: "El Ejército fue benevolente al permitir que el ex presidente saliera del país, cuando en realidad tenía que haber entrado a las cárceles nacionales por los delitos cometidos en diferentes circunstancias". Pero todos sus esfuerzos para lograr un sólo apoyo a la asonada son papel mojado.

La chilena Michelle Bachelet adelantó solemnemente que su gobierno "no reconocerá" al Ejecutivo de Roberto Micheletti. Aún más contundente se mostró el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva al revelar que su país "estudia" la retirada del embajador de Honduras "si no se restituye al presidente Zelaya, el único que reconocemos".

Brasil contra el golpe

Fuentes cercanas al Gobierno de Brasilia aseguraron a este diario que su diplomacia mantiene "reuniones al más alto nivel para lograr salida inmediata del poder de Micheletti". Estas mismas fuentes indicaron que el gigante latinoamericano ha decidido ejercer su liderazgo continental de forma contundente: "El golpe desestabiliza el continente y abre la puerta a otros movimientos similares que son inaceptables".  (Tomado de: http://www.publico.es )