LAS SILLAS PARA LOS POBRES

Luis Sexto

La Teología de la liberación ha bajado su voz como tendencia: Las admoniciones del Vaticano se han apagado, los libros han disminuido, los periódicos solo ocasionalmente convocan la estridencia ante el recuerdo de  sacerdotes suspendidos  de sus funciones o limitados por la Curia romana en el oficio de escribir o impartir clases. ¿Sin embargo, acaso ha cambiado o perdido actualidad, la situación sobre la que se fundamentó la polémica teología latinoamericana? Porque hubo, por supuesto, una circunstancia en que se inspiraron sus promotores: las dictaduras militares y el auge de la pobreza en América Latina y la dependencia creciente de los Estados Unidos.

Por tanto, cuando el libro Teología de la liberación, perspectivas, del sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez (1928), circuló en 1971 entre especialistas, obispos, sacerdotes y laicos aventajados, además de politólogos de derechas e izquierdas, y de verdugos y expoliadores, unos comprendieron correctamente que la nueva interpretación del mensaje evangélico, ponía en el centro de la vida cristiana una elección, no una preferencia, por los pobres. En sí misma, la propuesta no era tan inédita. El Concilio Vaticano II había  comenzado su Constitución Gaudium et Spes con estas palabras: “El gozo y la esperanza, las tristezas y angustias del hombre de nuestros días, sobre todo de los pobres y de toda clase de afligidos, son también gozo y esperanza de los discípulos de Cristo”.  Esta profesión pastoral, a pesar de su ambigüedad, se entroncaba con los orígenes del cristianismo. Hasta aproximadamente el siglo III de la era cristiana, los pobres componían la base de la Iglesia. Por ejemplo, los ricos debian permanecer de pie en las ceremonias litúrgicas, porque a los pobres  pertenecían los asientos.  El orden más tarde se invirtió: en los templos, los ricos tuvieron sillas reservadas o marcadas con el hierro diferenciador de sus nombres. Y los pobres integraron e integran aún en la Iglesia, la posibilidad de una opción preferencial, pero  nunca clasista como desea, y sugirió hace años, monseñor Pedro Casaldáliga, ex obispo del Matto Grosso.

Qué plantea en sustancia la  Teología de liberación. Joan Sobrino, uno de sus maestros, ha dicho en su libro El Jesús Histórico que “Gustavo Gutiérrez , ya en sus inicios, mostraba su descontento con una presentación de Cristo que causa la impresión  de irrealidad”, y cita Sobrino este párrafo del hoy religioso dominico Gutiérrez: “Aproximarse al hombre Jesús de Nazaret en quien Dios se hizo carne, indagar no solo por su enseñanza, sino por su propia vida, que es lo que da a su palabra un contexto inmediato y concreto, es una tarea que se impone cada vez con mayor urgencia”. Es decir, más que a un Cristo  universalizado en formas vagas y útil para cualquier uso, la Teología de la liberación recurre, exalta al Cristo histórico. Ese Jesús vivo en el dolor y la injusticia, y cuya doctrina, como escribió el brasileño Leonardo Boff,  “más que mejorar la expresión religiosa (…) pretende ayudar a la construcción del hombre nuevo” (…) y también “procura libertar la comunidad cristiana de la versión intimista y privatizante que se le ha dado al mensaje de Jesús”.  

La Teología de la liberación se propone, a mi parecer, una vuelta al cristianismo original. “Hoy se nos pide, sobre todo, un testimonio coherente, una proximidad samaritana, una presencia profética”, ha sintetizado  Casaldáliga. Pero los teólogos de la liberación sufrieron incomprensiones. Porque cuando el padre Gutiérrez dijo que “en este mundo de información, de técnica, el pobre está marginado del circuito económico”, parte de la iglesia se asustó.  En particular,  Juan pablo II,  nacido y formado como religioso en Polonia, país socialista, de sociedad centralizada y excesivamente ideologizada, se opuso porque previó que visión tan señaladamente crítica del capitalismo, particularmente en América Latina, podría legitimar el concepto marxista de lucha de clases.

Sin embargo, la Teología de liberación, atenuada en  su capacidad inicial de suscitar sospechas y conmociones, no ha pasado de moda. “Lo importante – ha dicho Gutiérrez- es que los malentendidos, cuando los hubo, hace tiempo que fueron superados a través de un diálogo sostenido y fructuoso”. Entre 1984 y 1986, el fundador conversó varias veces con el Cardenal Ratzinger, entonces prefecto para la doctrina de la Fe.

Convertido en Benedicto XVI, Ratzinger, en una homilía sobre San Juan Crisóstomo, el 26 de septiembre de 2007, parece expresar ideas que se concilian con la Teología de la liberación. Dijo:  “Juan, al comentar los Hechos de los Apóstoles, propone el modelo de la Iglesia primitiva (Hechos 4, 32-37) como modelo para la sociedad, desarrollando una «utopía» social (como una «ciudad ideal»). Se trataba, de hecho, de dar un alma y un rostro cristiano a la ciudad. En otras palabras, Crisóstomo comprendió que no es suficiente hacer limosna, ayudar a los pobres de vez en cuando, sino que es necesario crear una nueva estructura, un nuevo modelo de sociedad (…) Es la nueva sociedad que se revela en la Iglesia naciente. Por tanto, Juan Crisóstomo se convierte de este modo en uno de los grandes padres de la Doctrina Social de la Iglesia. (…)Y nos dice que nuestra «polis» es otra, «nuestra patria está en los cielos» (Filipenses 3, 20) y esta patria nuestra, incluso en esta tierra, nos hace a todos iguales, hermanos y hermanas, y nos obliga a la solidaridad”.

 La ética cristiana –es obvio-  se fundamenta en la caridad. No  la caridad que sugiere el término inglés carity, reducido a sinónimo de limosna, simple acto individual que tranquiliza conciencias, aunque nada transforma. La caridad -caritas latina, ágape en su versión griega- es, en cambio, el amor que todo lo sufre y todo lo arriesga por el prójimo, el pueblo. Y por tanto, la Teología de la liberación, al poner de relieve esa interpretación niega que Cristo quiera que siempre haya pobres entre nosotros.  Existen porque nacen cada día bajo la voracidad  de las transnacionales de la economía globalizada y del mercado insensible e insensato. Y, por ello, el enfoque teológico que las acusa continúa vigente.

18 comentarios

[Andante - 18 de enero de 2012 - 05:39]

Carlos, dice no estar en guerra, pero lo parece, al menos sus textos lo demuestran y mi línea dura es solo un calificativo, una opinión suya, porque si lo que yo defiendo es para usted indefendible, por qué usted habrá de pensar que es el que tiene la razón. Tampco uso los errores de otro para justificart los de este país, que los ha reconocido, a lo que me refiero es que un país que aprobó el acta patriótica, que reduce los derechos ciudadanos y ahora está tratando de limitar los derechos de Internet, no puede estar acusando a otro país de cometer errores. A eso me refiero. Los mismos argumentos con que usted justifica las bombas atómicas, son infantiles, Hiroshima era una ciudad sin importancia militar, los aviones americanos pasaban sobre ella sin ni siquiera ser tiroteados. Más bien, se tiraron las bombas para probarlas en vivo y sobre todo para convertir a USA en la potencia dominante. Cuidado, que tengo bombas atomicas. le recomiendo que lea las memorias del padre Arrupe, cura que fue superior general de los jesuitas y estaba en Hiroshima cuando arrojaron la bomba, y como médico fue uno de los primeros en curar a los sobrevivientes. Arrupe era entonces el rector del noviciado jesuita en Hiroshima y se salvó porque esa casa de formación estaba a seis kilometros del centro de la ciudad. Él si tiene un testimonio de primera mano y no justifica el genocidio atómico. ? Usted quiere que se olvide? ?Y porqué en consecuencia no olvida usted los errores de la entonces joven revolución cubana si en verdad han sido rectificados? Claro, no nos engañemos: todo se basa en una toma de partido. Así que no niegue el suyo, ni lo justifique.

[Carlos - 18 de enero de 2012 - 03:30]

Andante, que tiene que ver encerrar a homosexuales y religiosos con la guerra fria de USA contra Cuba? Lamento defraudarlo pero yo no estoy en guerra con nadie, soy un simple profesor que salio de su pais natal en busca de libertad y la encontro en este gran pais.
Dejeme decirle que yo estoy en contra del bloqueo porque lo encuentro estupido y responsable de estos 53 anos de tirania en Cuba. Que pienso que recibir al mundialmente despreciable presidente irani es una estupidez de mucha luz corta del actual gobierno cubano. Que estoy en contra de la guerra de Irak pues fue innecesaria. Que estoy en contra de haber usado el arma nuclear en Japon, aunque salvo la vida de cientos de miles de americanos, pues la resistencia japonesa era tremenda y solo se rindio despues de la segunda bomba, no obstante, no debio sentarse ese precedende nuclear.
Como ve yo tengo matices y no soy todo de un solo color como usted, que si esta en guerra con todo el que no siga su linea dura, capaz de defender lo indefendible.
No se olvide que tambien muchos soldados americanos liberaron Europa delpues de la invasion a Normandia.
Defienda sus puntos sin justificarlos con los errores de otros. Tenga el valor de distinguir entre errores e injusticias imperdonables.

[Andante - 17 de enero de 2012 - 05:19]

Carlos, lo que me parece incorrecto de su análisis es que usted cree que todo eso fue porque a la revolución y sus dirigentes les dio la gana de ser perversos. Que nada de eso tuvo que ver con la guerra declarada de los estados Unidos; mire usted, en verdad que uno ha visto errores, pero también los ha visto rectificado, lo que uno no ha visto es la rectificación de la guerra fría, sucia y a veces caliente que los estados unidos mantiene contra Cuba, y tengo la idea de que sus propios comentarios forman parte de esa guerra de despretigio. Vaya usted, en verdad que hemos recibido al predidente iraní, pero Irán hoy por hoy forma parte de la multipolaridad que pondrá a los estados unidos en su lugar y ayduará a equilibrar al mundo y solo la defensa de Israel en esa zona, jsutifica las amenazas y provocaciones contra Irán. A ver dígame, ya el gobierno americano pidio perdón a los japoneses por sus dos bombas atómicas en Hirosiha y nagasaki, y ahí si hubos muertos, y pidió perdón por los bombardeos a Viet Nam, y por el agente naranja que deformo a miles de niños y pidió perdón por haber utilizado un pretexto falso, el de los medios de destrucción masiva, para apoderarse del petróleo iraquí. Bueno, los estados unidos acumula muchos muertos, muchos más que en la UMAP, que no hubo, ni en ninguna de las acciones equívocadas o correctas, pero siempre condicionadas por un propósito de defenderse. Cuando se tira piedras para arriba, hay que tener cuidado no romper el cristal del propio techo. Además, quienes han muerto cruzando el mar, no culpe al gobierno cubano, pregunte por qué el gobierno americano no les dio visas, o porqué suspendió los vuelos en 1962. hay, carajo, que ser justo, o qué pretenden ustedes, seguir engañando a los ignorantes.

[Tiempo vivo - 17 de enero de 2012 - 04:58]

Cinco picos, o el pico de cinco,a ti teparece entonces que digo mentiras, como las dicen ustedes o como se las dicen a ustedes. Bueno, llégate por aquí. Y verás por qué ustedes no ponen una en su lucha "aguerrida" y bien pagada por regresar. Apuntan al morro y siempre le dan a la cabaña.

[Carlos - 17 de enero de 2012 - 04:34]

Pues entonces felicidades Vicente. Sigue disfrutando tu revolucion, mientras te dure. El fin justifica los medios! Ya tus nietos, que de seguro viviran en libertad, se encargaran de juzgarte a ti y a los tuyos, o los veran como vi yo a Gerardo Machado, en la distancia, como algo que nada tenia que ver con mi generacion, que es lo mas probable y sano que les pueda pasar.

[vicente - 17 de enero de 2012 - 03:17]

Estimado Tehuantepec el apoyo que tiene la revolución cubana a más de 50 años de su histórico triunfo es tan evidente que ahora no estaríamos hablando de ella. Soy un hombre optimista y mañana las generaciones que nos releven vivirán orgullosas de sus padres y abuelos, porque supieron defender el país, que es la patria, que es la revolución, al precio de todas las limitaciones, sin dejar de mantener sus principios, de soberanía, independencia y autodeterminación. Eso querido amigo es nuestra principal fortaleza y por ello somos admirados por muchos pueblos del mundo. Me alegro de ser cubano, me alegro por mi país y por todo lo logrado. Cuba no ha destruido su pais, parece que usted no nos conoce, y la única gloria de la que nos ufanamos cabe en un grano de maiz como dijerá nuestro universal José martí. Nosotros seguiremos peleando que está es una obra tan bella que vale la pena seguir luchando.

[Carlos - 17 de enero de 2012 - 02:54]

Entonces Tiempovivo, el hecho de que ya se pueda criticar borra por completo los "errores"; es decir que si los Nazis se regresan para criticar los campos de concentracion, entonces borron y cuenta nueva. Eso explica por que ustedes le rinden culto ahora a "Adolf" Ahmadinejad, que no solo no reconoce publicamente la existencia del olocausto, sino que publicamente habla de la exterminacion de los judios y homosexuales en el mundo actual.
Mientras los verdugos no sean juzgados por la historia, no podran sanar las heridas de la nacion. Asi como la historia NO absolvio a Machado y a Batista, tampoco podra absolver a los responsables de la HUMAP. La HUMAP no fue un simple "error", fue un crimen! Como es un crimen negarle a un cubano natural su entrada o salida de la isla, o quitarle sus propiedades porque decide emigrar, o excarcelarlo y deportarlo, o mandar hordas de facistas a golpear a mujeres o a tirar piedras, a falta de huevos, o hundir un remolcador con mujeres y ninos a bordo, o derribar avionetas armadas con octavillas de papel, etc, etc, etc. Errores fueron el Cafe Caturra, las F1, las escuelas al y en el campo, la zafra de los 10 millones y otros ciento de estupideces tipicas de guerrilleros devenidos estadistas, pero lo que tu tratas de justificar pasa los limites de la ingenuidad politica.

[Cinco Picos - 17 de enero de 2012 - 02:51]

Amigo Tiempo vivo,ud me ha conmovido con esa afirmacion suya de que nuestros estudiantes se periodismo han hecho hasta tesis sobres los tristes sucesos de la UMAP,ya superados gracias a la buena voluntad de nuestros lideres que no tienen igual en eso de reconocer sus errores,lastima que sean tantos,daria muchisimo por tener la oportunidad de leer una de esas tesis tan humanas y veridicas,seguro que pudo entrevistarse con centenares de ex abusados en esas prisones militares,les deseo a esos futuros periodistas muchos exitos en su futuro,de seguro que podran ejercer su profesion con toda libertad y sin censura tal como hacen sus esforzados profesores y futuros colegas,y si se afanan y llegan a ganar premios por su labor tal vez lleguen a obtener un ventilador como el de Yamil

[No me meto en na - 16 de enero de 2012 - 12:57]

Teimpo muerto, a tiem po vivo se le olvidó algo: Estas yendo muy lejos. Lo que sucedió hace 50 años no es lo que sucede ahora. ?O caso no viste la peregrianción por toda la isla durante casi un año de la Viurgen de la Caridad, y no sabes que lso templos están abiertos y la gente cree y no cree y los creyentes ingresan al Partido? ?No lo sabes? Ahora bien, los testigos de Jehová son otra cosa. Hay que respetarlos pero en pocos lugares, salvo en USA, no se les mira con ojeriza porque son antipatria, anti civilidad. Vamos, es una secta que parece muy emparantada con el imperialismo económico del querido país de los rubios que tiran bombas cuando les parece y donde les parece.

[Tiempo vivo - 16 de enero de 2012 - 12:49]

En verdad, tiempo muerto, estás muerto porque estás desactualizado. Como siempre, hablando cACARRUCHA. No hace falta que Frei Betto hable de la UMAP, nosotros hablamos de aquí de ese error absurdo, y rectificado. Ahora le hacemos la crítica aquí, incluso, estudiantes de periodismo han hecho tesis de grado sobre la UMAP. Que tristeza da saberlos tan ignorantes, o tan mentirosos. Actualízate caballo o te van a quitar el dinerito con que incrementas tus entradas semanales. Mira que la cosa no está buena con eso de la crisis y la pronosticada bancarrota de los estados Unidos

[Tiempo Muerto - 16 de enero de 2012 - 12:39]

Lo mas repugnante para los cubanos de toda esa cacareada teologia de la liberacion fue la publicacion del libro de Frei Beto sobre Fidel y la religion,el brasileno muy bicho supo aprovechar el gusto que tenia nuestro lider por la adulacion,y con el cuento de escribir el libro se paso meses viviendo en Cuba como un rey,gozando de lo lindo mientras se guardaba de decir que fue lo que hicieron los comunistas con los religiosos en la UMAP,ni como reprimieron y encarcelaron a los testigos de Jehova,ni de como se apoderaron de los colegios religiosos y discriminaron al maximo todo lo que estuviera vinculado con cualquier fe que no fuera con lo postulado por los inventores de la miseria Mark y Engels,su libro fue un manual de adulacion de principio a fin,ya lo dijo en otra epoca Eladio Secades"El guataca es el comejen en el asta de la bandera"

[La Ceiba - 16 de enero de 2012 - 04:14]

Cansada y cansopna retórica aprendida en los manuales de los medios rectores de la opinión mundial. Una retórica que se conforma con insultos, que acusa dedestrucción de un país sin tener en cuenta circunstancias históricas. Si seguimos así, algún día dirán que Hiroshima y nagasaki fueron destruidas por los japoneses. Ahora bienm, Cuba no está destruida. Si lo estuviera ustedes ya habrían regresado a imponer su sistema democrático y de derechos. Derechos para los que pueden y torcidos para los que no pueden.

[Tehuantepec - 16 de enero de 2012 - 03:57]

Esos gobiernos "de izquierda"lo unico que tienen de izquierda es la retorica y en comun el deseo de unos pocos de permanecer en el poder,pero paseate por Caracas,Managua,La Paz,Quito etc y dime si todo lo que vez no son otra cosa que negocios privados y empresas extranjeras,es que al fin los izquierdistas han aprendido que no se puede destruir la economia de mercado que es el motor impulsor de las economias,ellos seran "izquierdistas"pero por lo menos no han destruido sus paises como hicieron los cubanos en su afan de gloria universal y que solo han engendrado un pueblo de emigrantes que ansian llegar a otras tierras para poder empezar de nuevo,que Dios nos libre de un destino semejante

[Golfo de México - 16 de enero de 2012 - 03:40]

Al parecer es con los gobiernos de izquierda, con los nuevos gobiernos de izquierda que se está empezando a vivir mejor. POrque no me digas que en México, o en Colombia, salvo el bunker de Bogota, se vive mejor entre narcotraficantes y sicarios.

[Tehuantepec - 16 de enero de 2012 - 03:32]

No se sabra si en sus origenes la Teologia de la Liberacion fue un movimiento de la izquierda lo mas probable que no fuese asi,pero de manera indudable la carcomida izquierda latinoamericana enseguida paro sus orejas peludas y se aprovecho para identificarse con ella,no puede olvidarse que lo que realmente empobrecio a esa America fue la decada perdida por las guerras libradas por las guerrillas procomunistas que fueron infiltradas desde la Habana a toda la America Latina y quee devino en un proceso,sangriento y destructivo,que a nadie beneficio,hasta sacerdotes querrilleros tuvimos que empujarnos,Gracias s Dios que al final todo este proceso "revolucionario",se vino abajo y nos hizo comprender que la unica forma de mejorar nuestras vidas es a traves de la democracia y vivir temerosos de Dios

[Alfonso Teijelo - 14 de enero de 2012 - 14:17]

Carlos: Con todo respeto; ¿de verdad usted ha profundizado en la Teología de la Liberación? ¿o se ha limitado a hacer suyas consignas y frases hechas? Ese dignísimo movimiento está muy lejos del "concepto" que usted acuña. Como bien ha dicho el periodista, ¿de qué izquierda? Ofende usted a sacerdotes que han arriesgado hasta su vida por comulgar del lado de los eternos jodidos. Puede opinar lo que desee, pero estoy convencido de que, si Cristo llega al Vaticano, unos cuantos cardenales, y algún que otro Papa, saldrían con un par de latigazos en el lomo. Gracias.

[Sexto - 13 de enero de 2012 - 04:50]

?De cuál izquierda.? ?De sacerdotes y hombres virtuosos como Gustavo Gutiérrez, o Oscar Arnulfo Romero y el padre Ellacuría, ambos asesinados por la derecha. ?De sacedotes como Casaldáliga? Si usted fuera obispo del Matto Grosso, y tuviera una cabaña por palacio episcopal y viera la miseria y la pobreza y la injusticia de los hacendados brasileños, lo más probable es que empezaría a entender que el evangelio es un documento de izquierda, si es que hay que darle una posición. No parece muy exacto eso de ideología de izqueirda a lo Che Guevara. Se me figura un expediente demasiado sencillo para explicar movimiento tan hondo. Y que si se ha apagado, o hace menos ruido, es porque la Iglesia ha comprendido. Al menos, Benedicto XVI confirma que hay una utopía cristana que precisamente no parece confuir con el capitalismo. Cuando uno lee los libros de Gutiérrez, o de Joan Sobrino, de Leonardo Boff, la teología de la liberación no parece esa ideología de izquierda a lo Che Guevara que usted alude. Al contrario, es una profunda, unciosa, renovadora visión de la vida cristiana, que pasa de lo íntimo a lo social. Al menos, con esas ideas he fortalecido mi fe. Gracias.

[Carlos - 13 de enero de 2012 - 04:25]

Con todo respeto, Don Luis, la Teologia de la Liberacion fue una ideologia de la izquierda para penetrar la fe y justificar la lucha de clases con un toque de Cristo a lo Che Guevara. Ha palidecido, como ha palidecido la propia izquierda, ademas de lo contaminado que esta ya el mundo rebelde, que pudo haber sido limpio en las manos de un equivocado y confundido Camilo Torres, pero que la mezcla de revolucion con terrorismo y trafico de drogas se ha encargado de desprestigiar.