Blogia
PATRIA Y HUMANIDAD

The old tricks of greed

By Luis Sexto 

I call on sensibleness. On balance. The Cuban reality shall not be judged without the external component. The dependence on the external situations has been a contumacious sword in the history of Cuba. It would be worth investigating how many projects, how many improvement intentions have failed because of the pressure of foreign circumstances at different moments of the national history, during the chains of colonialism and in the waste pulp republic.

We could not either deny – if we make a balanced and sensible analysis – that the work of the revolution was determined, efficiently and quantitatively, by the blockade imposed by the United States of America on Cuba almost since the very beginning of 1959. Even the mistakes made by revolutionaries – real and influential ones, we must admit – are somehow the result of the constant hostility from the North and the cautiousness imposed by the real and sometimes imminent risk of seeing how the blood and passion of several generations could dissolve and fail in some of the traps schemed by the enemies of our independence and our ideals of social justice.

Who could deny that? The Revolution was born defending itself. The United States of America and its national and foreign allies did not want it. They still do not want it. Since the very beginning, they had the suspicious presentiment that what had been gestated at Moncada Headquarters, and later on conquered in the mountains by workers and dispossessed farmers, had burst into the country’s history as the reincarnation of the unfinished project of the cordial, just and decorous republic of José Martí. The eagles of greed soon realized that the change of men in January of 1959 was also a change of essence and classes. And then the dirty war began. And the economic blockade was part of it.

It is true, when one thinks sensibly as well, that in several periods of the last 44 years some people thought of blockade as the joke of the old naughty shepherd who used to scare his pasture colleagues with the false warning of ¨here comes the wolf¨. Or maybe it got old, wearing the sheets of a ghost. It was barely visible. The commercial relations with the former socialist block eased the material shortages originated as a result of the North American prohibitions. But, by forcing the technological reconversion, closing the credit windows, and banning the bilateral trade between Cuba and its nearest market, the blockade facilitated the fastening of a new dependence.

The blockade has been an aged-origin recipe in the foreign policy of the United States of America. They have used it more than once, at least against us, as the most convenient formula to their interest. While reading an old book – Oh, old books teach us so many things – I learned that 85 years ago the United States of America tried to impose a price in the 1918 sugar crop which was to be conciliated with the calculations of Wall Street. And in the light of some sort of speculative denial by the Cuban landowners, Washington chose the blockade – embargo, they used to call it in order to soften the term, just as they do today – of the foodstuffs that Havana had purchased from US companies. It was a way to persuade the Island that, among other dependences, it depended on the US market for its foodstuffs. The episode ended with the victory of Mister Wilson, the president, and Mister González, the ambassador, even though the last name sounded like latinity of popular ancestry. Liberals and conservatives, generals and doctors, aristocrats and foremen were persuaded. And the sugar trunks of the United States of America filled with another 600 million dollars at the expense of ¨our colony of Cuba¨, as Harold H. Jenks used to say in a book whose title, shamelessly and possessively, described a very possessive and shameless situation.

Being a concept as old as war, the blockade and its synonyms of siege and enclosure imply the strategy of defeating the enemy through isolation, starvation, and thirst. In domestic fights, between neighbours, one would hear about denying salt and water to the other as an irresistible means to offend him and overpower him. The world’s chronicles tell us about the siege of Troy, Jerusalem, Numantia, Leningrad…And they will mention the blockade on Cuba, perhaps remembering it as the longest of all, and they will underline that it is different to all the others because it does not siege a fortress or a city with warlike devices. Instead, it uses extraterritorial laws, circulars, warnings, threats…And it is exercised in times of peace against an entire country, without discriminating between victims or targets, using the economic, financial and commercial goods as evils.

In view of this event, turned into a process of aggression, Suárez, Vitoria, Vives – founders of International Law – would write, in awe, new texts that maybe the powerful ones – the United States of America and its allies – could not read, even though the majority in the UN´s General Assembly has for 15 years recommend that they do so.

58 comentarios

Carlos -

Con respecto al anexionismo de los Venecubanos o cubanolanos... Yo prefiero anexarme a los Estados Unidos como lo sonaba Narciso Lopez. Cuba deberia ser el estado 51 de la Nacion Americana. Es mucho mejor que juntarse con todos los locos de Macondo!!! Por algo el independentismo Puertoriqueno es solo un 3% de la poblacion!!!

Carlos -

Yo nunca he tomado en serio a la ONU. Desde el momento en que vota por Libia o Cuba para encabezar la comision de derechos humanos, me doy cuenta de que clase de organizacion es. Deberian sacarla de New York y llevarla para Venezuela o Iran, claro tambien EU deberia quitarle el subsidio que alimenta a todos sus burocratas de izquierda. Pero eso llegara algun dia. Espero que se construya un Mall bien bonito donde hoy esta el edificio. Sera mas util para nosotros.

Fabian Pacheco Casanova -

>>>Las fuerzas retrogadas reaccionarias como lo demuestra la politica llevada en CUBA por casi media centuria, jamas uniran a nadie bajo sus designios de totalitarismo continuado tipo realesa del siglo XVII, A Uds. Los gobierno desentes DEMOCRATICOS de America los torean, unos POR temor otros por prudencia Politica mesurada....AYER la entrega despiadada certera al corazon de una NACION similar a la que predican los Chavez y los Iluminados continuadores de la trajedia;- Fue con La Union Sovietica y sus satelites; HOY con Chavez y manana con la CHINA si les queda tiempo... Espero por seguridad que ningun pueblo sea tonto para regresar a la edad media......FabianPacheco Casanova....

Enrique R. Martínez Díaz -

``Hemos dicho que un día en que se construya la unidad latinoamericana, en que podamos presentarnos en el mundo como un haz de naciones unidas e integradas, Cuba estaría dispuesta incluso a renunciar a la soberanía y la bandera por la que tanto ha peleado, para integrarse en un gran bloque de naciones latinoamericanas y caribeñas''.`Somos 33 países, 500 millones de habitantes. Tenemos más de 2 millones de millones de PIB de nuestras economías sumadas, tenemos una cultura común, un idioma común, tradiciones, idiosincrasias muy similares, podemos ser una gran fuerza en el mundo''.
Para seres marsupiales, y otras alimañas que chillan abrazadas a las pantorrillas de sus amos, esto no es nuevo; ya Fidel lo dijo hace algunos años, durante una cumbre Iberoamericana. Si nos unimos a nuestros hermanos mexicanos, argentinos, brasileños, venezolanos, costarricenses, etc, Y formamos la Gran Colombia que pidió Bolívar, Nuestra América martiana, yo lo veo magnífico. Claro que ustedes le gusta formar la algarabía, para ocultar que 184 países países votaron contra el bloqueo norteamericano, dándole en la jeta al Imperator de la Casa Blanca. Eso les duele, y aúllan sobre otra cosa para ocultar su desencanto.

CARLOS -

Estimado Gabriel, como pretende usted que su pensamiento civico y por demas logico sea entendido por personas que llevan 50 anos viviendo en dictadura ideologica. Eso es aspirar a mucho. Yo a Enrique incluso lo respeto, porque es consecuente con sus actos y manera de pensar. De como llego un hombre inteligente a generar tales absurdos, es solo el reflejo de tanta desinformacion y hasta miedo que a la larga te va convirtiendo en un robot. Yo confio en que un dia el senor va a despertar y pido a Dios que no sufra mucho al descubrir la verdad.
El que si no tiene ni moral, ni verguenza, ni corazon, es el otro que ya vive y disfruta de la libertad y siendo culto aun defiende el cautiverio de sus compatriotas. Ese si que no tiene perdon de Dios.

www.fabianpmiami@aol.com -

>>>>>Los metodos, esfuerzos extremistas radicales, de aniquilamiento de lo creado cuando Uds. Imponen su doctrina, los desabilita para seguir activos en sus empenos...El mundo y sus dirigentes avanzan en beneficios de todos, sin radicalismos sangrientos, legislandose constantemente para que todos participen sin crear economias de miserias compartidas y ensenoramientos de clases en el poder VITALICIAS....Sin libertad y SOBERANIA donde todos participen en LIBERTAD es retrocer a las peores condiciones de servilismo como lo demuestra CUBA con su imposicion UTOPICA destructiva.....Otro ejemplo;- La Union Sovietica y sus Satelites.....Fabian Pacheco Casanova....EX-preso politico #27088.....

Enrique R. Martínez Díaz -

Ante todo, creo que no dije el nombre de nadie cuando expresé lo de llenarse la barriguita, así que no veo porque el sr. chucho se siente aludido; yo no presumo de gourmet, pero puede apreciar la mesa como el que mas: por cierto que el otro día compré unos caballerotes a 8 pesos (unos 40 centavos dólar) la libra que estaba riquísimos, en una pescadería estatal, por mas señas en la llamada Plaza de Guanabacoa. Yendo a las cosas concretas, debo decirle algo al sr Gabriel: los seres humanos son, como ud. debe conocer, seres sociales. En este siglo XXI, la llamada globalización ha hecho que cada vez mas, el conocimiento y la comunicación entre las personas se haga mas rápido. Antes, como ud. sabe, no era así; las sociedades vivían aisladas, apenas se conocían unas a otras. En la medida que se expandieron las sociedades, se expandieron también otras cosas. Antes, la producción de los bienes materiales era focalizada en una región dada, para satisfacer las necesidades de los que vivían allí. Eso era factible en las sociedades esclavistas y feudales; con el surgimiento del capitalismo, y su vigorosa expansión en los siglos XVIII, XIX, XX e incluso lo que va del XXI, la producción de esos bienes materiales se socializó a extremos increíbles, al menos para aquellos que vivieron años ha. Si ud. reviviera a Adam Smith ó a David Ricardo, y les explicara que ahora, para construir esta computadora en que le escribo han participado probablemente cientos ó miles de personas, le costaría creerlo. De toda esa producción social, se obtiene un beneficio económico, independientemente del grado de satisfacción de las necesidades de la sociedad. Ese excedente o beneficio, en el capitalismo, no se reparte entre toda la sociedad, sino que va a parar a las manos de una parte de la misma, que es propietaria de los medios de producción principales. En el capitalismo incipiente, los obreros de países como Inglaterra, Francia, Alemania, EE.UU. eran explotados cruelmente y vivían en condiciones pésimas; eso puede leerlo en las obras de Victor GHugo, Balzac, Dickens, Zolá, etc (le cito ex profeso escritores no marxistas). En la medida que el sistema se globalizó, varió el grado de explotación, haciendo que la mayor parte de los obreros y técnicos de los países mas desarrollados se beneficiaran de políticas de distribución de una parte de la riqueza, que es extraída de aquellos países mas pobres y subdesarrollados; en ello no tuvo poca influencia la existencia de países socialistas, que obligaron a las clases burguesas a buscar fórmulas, como el llamado Estado de Bienestar, para que los obreros y trabajadores de diferente tipo de las naciones donde éstos viven, no se sientan explotados, ó al menoes, vivan de una forma tan satisfactoria, que no se identifiquen con la mayoría de los que viven en los países mas pobres; eso se dá también dentro de naciones. Por eso ud. no se siente explotado, porque el nivel de explotación a que se somete un trabajador en la Europa desarrollada, en EE.UU., en Japón, no es ni parecido al que sufre un obrero en África, Asia ó América Latina; eso le hace concentrarse en tratar de vivir lo mejor posible, y no preocuparse por los 840 millones de personas que pasan hambre en el mundo, de acuerdo al mas reciente informe de la FAO (hago esta comparación de forma general; no dudo que ud., como ser humano sensible, sienta y le duelan esas cosas; pero la vía que tiene los que dominan es que ud. lo vea, se compadezca, pero no piense y no luche contra eso, y no entienda que lo que está mal es que hayan gentes que se puedan gasta 20 millones de dólares para viajar al cosmos, si con ese dinero se pudiera comprar comida para miles de personas; esa misma comida que en ocasiones, se destruye para que no bajen los precios, como ha sucedido mas de una vez en la misma Europa). Nosotros, los que creemos que los bienes que produce la sociedad deben ser de todos, abogamos y luchamos por que esos bienes se reparta de forma equitativa; yo no negaré que en lo largo de esa lucha puedan pasar muchas cosas, incluso malas ó injustas (al final son los hombres, con todos sus defectos, los que las hacen) pero ese es nuestro objetivo.

Fabian Pacheco Casanovsa -

>>>>Primera vez en la historia de la humanidad que un pais en bancarrota moral y economica; COLONIALISA OTRO MAYOR..-Pregunta,- CUBA A VENEZUELA O SERA A LA INVERSA?.....Fabian Pacheco Casanova.....EX-preso politico#27088...

Canguro -

QUE VERGUENZA DE CANCILLER!, Jamas en la historia de Cuba se ha visto algo tan denigrante como estas palabras del Troglodita de Perez-Roque:
"Hemos dicho que un día en que se construya la unidad latinoamericana, en que podamos presentarnos en el mundo como un haz de naciones unidas e integradas, Cuba estaría dispuesta incluso a renunciar a la soberanía y la bandera por la que tanto ha peleado, para integrarse en un gran bloque de naciones latinoamericanas y caribeñas''.

La opinión integracionista de Pérez Roque --no publicada ayer en la prensa oficial cubana-- se produce semanas después de que el presidente Hugo Chávez hablara de crear una confederación de repúblicas bolivarianas, promovida por los gobiernos de Cuba y Venezuela.

''Los dos gobiernos en el fondo somos uno solo. Cuba tiene dos presidentes y Venezuela tiene dos presidentes: nosotros vamos hacia la conformación de repúblicas bolivarianas, martianas'', dijo Chávez en su programa Aló Presidente, transmitido desde la ciudad cubana de Santa Clara, el pasado 14 de octubre

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>El Proximo lunes entrega La Medalla del Merito A La LIBERTAD, que entrega el pueblo Norteamericano a individuos por sus aportes justicieros y de respeto a la vida amantes de la libertad, al Dr. Elias Bisett. El Gran honor de recibir dicha Nominacion por el Presidente Norte-Americanop Honorable Sr. Jorge W. Bush sera la amantisima hija del Dr. Bisett, en representacion de su Padre....Honor al que honor merece...Anos atras el Prestigioso galardon, recallo en Dalai Lama, Representacion Espiritual Del Tibet....FELICIDADES DR. BISETT Y POR EXTENCION EL PUEBLO ENRREJADO DE Cuba...Fabian Pacheco Casanova. EX-preso politico # 27088....

chucho -

Mi muy queridisimo y estimadisimo companero Enrique, los cubanos que estan aqui y que les interesa mucho mas llenarse la barriga ( y son la mayoria te lo aseguro ) , no se molestan en participar en este blog, es mas no les interesa, entan como se dice en Cuba en los suyo. Aunque tu no lo creas, los que participamos si tenemos interes en lo que pasa en Cuba, y no para lo que se pregona de apropiarse de propiedades, que bien ya no existen, son irrecuperables, o sencillamente en el caso mio propiedades que nunca posei. Interes si tenemos en que las cosas mejoren de una forma o de otra, no para mi bien, sino para el bien de los que viven dentro de la isla.

Gabriel -

Querido Enrique,

Te garantizo que mi ideal no es llenarme la barriga. Aunque tengo que admitir que no me falta nada importante.

Mi ideal es luchar por un mundo en que todas las personas, de cualquier ideología, puedan llevar su vida según sus propios criterios, sin más limitación que no hacer daño a los demás.

Ese es un derecho sagrado con el que nadie puede interferir, sea un gobierno, una institución o una persona.

Esa limitación de no hacer daño a los demás es clave. Por eso me preocupa tanto que existan tantas personas que valoren más sus propias ideas que la vida ajena.

Una idea no es más que el resultado de la circulación de señales nerviosas en un cerebro. No podemos permitir que ese fenómeno físico desencadene la destrucción de la vida, que es lo más valioso que existe.

Por eso es imperativo extender el principio de que los ideales tienen que extenderse exclusivamente mediante la persuasión, en un sistema de libre expresión donde todas las ideas tengan cabida.

No es lícito imponer ningún comportamiento, por muy noble que nos parezca, mediante el empleo de la fuerza, incluyendo el empleo de leyes impuestas coactivamente por un estado. Los únicos comportamientos que es lícito reprimir son los que conduzcan —sin lugar a dudas— directamente a la producción de daño ajeno.

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Querido Enrique,

El tema de las donaciones a los partidos políticos lo conozco muy bien, casi te diría que en primera persona.

El tema es como compatibilizar la libertad de cada cual —como individuo o como empresa— de donar el dinero que quiera a quién quiera, con el derecho de que todos los partidos reciban unas donaciones equilibradas.

Donde vivo la cosa funciona de la siguiente manera: los partidos políticos consiguen una cierta cantidad de dinero por voto recibido, además de todo el dinero que quieran darle otros contribuyentes. La ley exige que esas contribuciones extra sean declaradas públicamente.

En la práctica los partidos políticos terminan recibiendo unas cantidades bastante proporcionales al apoyo popular. No se cumple el pronóstico de que los partidos de la derecha reciban más donaciones, por motivos bastante lógicos, pero algo largos de explicar. Si eso fuese así, y también se cumpliese que ganaran las elecciones los partidos con más dinero, entonces estarían ganando las elecciones perpetuamente partidos de derecha, lo cual no sucede.

En todo caso el sistema que usamos, donde todos los partidos reciben subvenciones, me parece bastante más justo que la alternativa de que exista un sólo partido político legal, que por tanto será el único partido que pueda recibir ayuda del estado o legalmente de otras instituciones.

En Europa Occidental durante la guerra fría teníamos bombas nucleares de países comunistas apúntandonos a la cabeza. Sin embargo, los partidos comunistas eran —y siguen siendo— perfectamente legales. Además recibían ayuda económica, no sólo de los países comunistas, de forma perfectamente legal, sino también de los propios gobiernos democráticos de acuerdo a su porcentaje de votos. Todo eso a pesar de que proponían la destrucción de nuestra forma de vida y se aliaban con el enemigo.

En esas circunstancias tienes que entender que resulte de una asimetría irritante, contemplar como en los países comunistas sólo es legal el Partido Comunista.

Un saludo

Gabriel

p.d. me alegro mucho de que el Marxismo se limite a ser un instrumento de interpretación de la realidad, sin llegar a convertirse en algo más importante que la vida ajena.

Fabian Pacheco Casanova -

..>>Lo ridiculo de estos personajes estriba en la condena constante a vecinos, acompanada esta condena de amenazas e intimidaciones.. pero los ninos siguen tomando leche racionada hasta los 7 anos de edad....!QUE CRETINADA LA ESTOS Auto-tiludos Marxistas pero con buenas prevendas!....Fabian Pacheco Casanova.

Enrique R. Martínez Díaz -

Ante todo, el que uno profese el ideal marxista no quiere decir que pretenda personalmente mover la historia; el materialismo dialéctico lo que nos da es un instrumento teórico para interpretarla. Claro, una persona, si tiene un ideal y cree en el, debe luchar, en la medida de sus posibilidades, para cumplirlo; creo que fue Goethe quien dijo mas o menos, en el Fausto:"cuando un hombre cree en una causa debe tener el valor de defenderla; si no, no debe dedicarse a defender ninguna"; uno, modestamente, trata de hacer lo que puede; ya en esto llevamos unos cuarenta y tanto años. Si tu ideal es llenarte la barriga, tomar Miller y ver DirectTV, pues bien, que te aproveche.
Sobre las guerras, siempre detras de ellas hay intereses económicos;y eso no quita a los que se llaman comunistas ó socialistas (en eso imitan muy bien a los que se llaman demócratas y anticomunistas, y masacran manifestaciones, y lanzan gentes atadas al Río La Plata; ó lo que hacen en Abu Graib; en todas partes cuecen habas, sr Chucho; lo que pasa es que hay que contabilizar dónde lo hacen mas) obvio que China pretendía arrebatar territorios a Vietnam; la antigua URSS mantener dentro de su esfera política a Checoslovaquia y a Hungría; y de paso, sumarse a Afganistán; por las mismas razones, los "solidarios" yanquis, con Reagan a la cabeza, armaron a a los talibanes y a Osama Ben Laden, que ahora les da tantos dolores de cabeza, cuando se decidieron a "reorganizar" el Medio Oriente, tan lleno musulmanes y de petróleo ¿Qué casualidad?
Por otra parte, sr Gabriel, parece que Hillary, Obama, Gulliani y los demás no se han enterado de que existe libro tan enjundioso; lo cierto es que llevan varios meses visitando los diferentes estados de la Unión, haciendo actos para recolectar plata, dando almuercitos y cenitas de mil y mas dólares el cubierto, a pesar de que, al menos en el caso de Hillary, la muy infeliz es una pobretona, creo que no llega a los cien millones de dólares de fortuna personal, además del sueldecito de senadora; puede que duplicar el dinero signifique el 1% de aumento de votantes: con ese 1% nos hubierámos librado de Bush, pues de haber ganado Gore en el 2000 en la Florida, con ese 1% ("perdió" por 537 votos, ademas de los cambalaches de los mafiosos de Miami, que son expertos en "cambiazos"), la historia es diferente. por otra parte, les invito a que busquen en Internet que cosa es el Club ó grupo Bildenberg, y además, cuanto dinero dan las transnacionales a cada partido ó grupo político en EE.UU. y otras naciones.

Gabriel -

Querido Enrique,

Se ma ha ocurrido que eso de ser Marxista y sentirse depositario del sagrado deber de hacer mover la historia tiene que producir un efecto euforizante.

Al parecer ese deber está por encima de la misma vida humana; de la propia y de la ajena. Porque según los Marxistas, la historia debe de avanzar imparable a pesar de que por el camino se queden millones de muertos.

Con ello, el pensamiento propio se convierte en más valioso que la vida ajena.

Esa es la forma más letal de sober bia intelectual.

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Querido Enrique,

Existe un libro llamado Freakonomics, escrito por un economista llamado Steven Levitt y un periodista llamado Stephen Dubner.

En ese libro Steven Levitt muestra sus investigaciones estadísticas sobre la influencia del dinero de las campañas electorales norteamericanas en los resultados electorales. Naturalmente, todos sabemos que cuanto más dinero se pone en una campaña, más votos se recibe. Pero la clave está en cuantificarlo. ¿En qué medida?

Las matemáticas nos permiten cuantificar esos datos mediante el empleo de la estadística. Concretamente, se pueden comparar resultados electorales del mismo candidato al mismo cargo, empleando distintas cantidades de dinero en años diferentes. ¿Cúal fue el resultado?... Duplicando el dinero de la campaña se logra aumentar el número de votos en un... uno por ciento.

Naturalmente esa cifra no la vas a creer. Sin embargo, se trata del único estudio serio hecho sobre ese tema. Por mi propia experiencia en España te puedo decir que el candidato que dedica más medios no tiene ni mucho menos garantizado ganar las elecciones. Hay cantidad de casos de partidos con muchísimos medios que fracasan estrepitosamente y candidatos sin apenas recursos que sacan unos resultados magníficos.

Por otra parte se habla mucho de las enormes cantidades de dinero que se dedican a las campañas electorales. Esas cifras hay que ponerlas en prespectiva. En el libro Freakonomics dan un dato muy interesante: en Estados Unidos se gasta tanto dinero en las campañas electorales presidenciales como en... consumir chicle.

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Que a ciertas empresas americanas les haya beneficiado la invasión de Irak, no prueba que la invasión de Irak se haya realizado para beneficiar a ciertas empresas americanas.

No sé si se entiende la idea, pero no tengo forma más concisa de explicarla.

Un saludo

Gabriel

Carlos -

Chucho, no blasfemes; esas guerras fueron justas y no se hicieron por poder ni dinero, sino para liberar a pueblos oprimidos por el capitalismo brutal. Igual que la de Angola. Hay guerras buenas y guerras malas. Tienes que leer mas el Granma Chucho, o los editoriales de walterio que son lo mismo. La intervencion de Russia en Checoslovaquia y Hungria tambien fue por el bien de la poblacion confundida que queria libertad. El diversinismo ideologico es culpa de los yanquis. La masacre de estudiantes chinos frente a la universidad tambien fue justa y necesaria para la causa de la justicia social y contra las fuerzas oligarcas, como las que ahoran liderean a decenas de miles de estudiantes universitarios en Caracas, todos confundidos que no permiten que el Zar de America pueda "mejorar" la constitucion que el mismo escribio para reelegirse de por vida.
La unica verdad en toda esta sarta de ironias es que los pueblos tienen los gobernates que se merecen. Esa verdad nunca falla.

chucho -

Que manera tan simple de explicarlo todo, Enriquillo. Entonces porque digamos, China ataco a Vietnam hace unos 20 anos?, Porque Rusia intervino en Afghanistan en una guerra que causo la muerte de miles de soldados rusos y cientos de miles de Afghanos?

Enrique R. Martínez Díaz -

Como alguien que se considera seguidor de las ideas marxistas, tengo que decir que, sin desconocer el papel de las personalidades en la historia(el político buscando retener o alcanzar el poder que dice el sr Gabriel), es realmente la clase social, ó un grupo dentro de ella, quien tiene intereses en las guerras, y las sostienen. En la actual guerra en Irak, las grandes transnacionales petroleras están haciendo su agosto; las empresas de contratistas civiles, como Halliburton, Blackwater y otras mas, cobrando millonadas por realizar un sín número de actividades; las empresas del Complejo Militar Industrial, incrementando sus ganancias, ya que el ejército yanqui tiene que gastar municiones, reponer los helicópteros y carros blindados que destruye la insurgencia, y, ¿Quien los fabrica, eh?. En el proyecto de poner los radares y los misiles en Europa, esos medios los construyen esas empresas, que se disputan cual lobos hambrientos los pedidos del gobierno. ¿Y de dónde salieron Bush, Cheney, Rumsfeld, etc?. Ninguno es maestro de escuela, leñador (como Linlcon) ó chofer de rastras. Todos son directivos de transnacionales que tienen que ver con el petróleo (Bush) ó con el Complejo Militar Industrial (Cheney, Rumsfeld, etc). Esas grandes empresas son las que pagan las campañas políticas para que ellos salgan electos.

Gabriel -

Enrique,

Detrás de toda guerra encontrarás a un político deseando alcanzar el poder o retenerlo.

Gabriel

Enrique R. Martínez Díaz -

Y vaya con la ficción antropomórfica, como le gustó al sr Gabriel. A mí no me convence, pero no voy a discutir mas sobre el caso. Pero no estoy de acuerdo con eso de que sea el combustible de las guerras y los conflictos. Hace cerca de 200 años, un Coronel de EM prusiano, designado Director de la Academia de esa nación, escribió una serie de textos para sus alumnos. A su muerte, la esposa compiló la mayor parte de esos materiales, y los publicó. de ahí salió el libro Das Wehr (De la Guerra) de Karl Von Clausewitz. Entre las muchas cosas que escribió, dijo que "la guerra era la continuación de la política por otros medios". La mayor parte de las personas que se han dedicado a estudiar las guerras, aceptan que ese coronel, que participó en las guerras napoleónicas, tuvo toda la razón. Cuando usted busca las raíces de cualquier guerra, encuentra, escondidas entre la retórica, los discursos y comunicados, que la razón final fue la búsqueda de objetivos políticos, que en su esencia son económicos, pues finalmente, como dicen en "la Yuma", you must track the money.

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>Mi dos ultimas cuartillas han sido censuradas... Para salir al paso al Sr. Gabriel demoran tres dias los que siguen el catecismo de los Encumbrados..... Al Parecer tiene que reunirse el Comite Central del Partido Unico, con la cuadrilla de teologos de la maldad.....Fabian Pachecos Casanova.

Gabriel -

Queridos Enrique y Carlos,

La ficción antropomórfica en la discusión de las relaciones internacionales se usa muchísimo.

Sin embargo, no debemos de olvidarnos de que es una ficción, donde se usa el nombre de un país entero cuando uno se refiere a una porción —a veces minúscula— de ese país.

No hay ningún problema en usar la ficción antropomórfica, siempre que el contexto deje completamente claro el verdadero significado.

Personalmente, desconfío de quienes abusan de la ficción antropomórfica, porque de esa ficción se alimentan los nacionalismos radicales de todo tipo.

En otras palabras: el abuso de la ficción antropomórfica hace que se traslade una victoria o una ofensa a una sóla persona o a un gobierno, a la colectividad total de habitantes de un país. Ese es el combustible que mueve las guerras y los conflictos.

Por ello hay que exponer la ficción y poner de manifiesto que un país, no puede pensar, ni sufrir, ni vencer, ni invadir. Todas esas cosas las pueden hacer personas que habitan ese país. En otras palabras, no nos podemos olvidar jamás de que una persona primero es persona, y después habitante de un lugar en particular.

Un saludo

Gabriel

Carlos -

Querido Gabriel, cuando usted hace uso del nombre de un pais (China) o incluso un edificio (la Casa Blanca) y utiliza verbos de personificacion, estamos en presencia de una "metonomia" perfectamente aceptable en estos casos. Por ejemplo, La Casa Blanca se refirio a Cuba. (quiere decir el presidente se refirio a Cuba) Este recurso estilistico es muy frecuente en politica.

Enrique R. Martínez Díaz -

El concepto de ficción antromórfica, que emplea el sr. Gabriel, tiene validez cuando usted personifica en una persona. real o ficticia a una nación. (ej. El Tío Sam, para EE.UU.; Liborio, para Cuba; John Bull en Inglaterra; etc; no tengo idea ahora de qué personaje se emplea para España). En el caso de los gobernantes ó gobiernos, es genérico decir el nombre del país a los cuales representan, sea ó no de grado de una parte de sus ciudadanos. Por eso decimos que el 1 de septiembre de 1939 Alemania atacó a Polonia, para poner un ejemplo; eso se ha extendido a otros planos, sobre todo en el marco de actividades deportivas, culturales, etc: vuelvo a ejemplificar: en un año que no puedo definir con exactitud, pero que fue en la década de los sesenta, el cantante Raphael representó a España con la canción "Hablemos del Amor" en un concurso, Eurovisión si no recuerdo mal; años después, la Massiel creó que lo ganó con "La, La, La", y seguró que todos los periódicos lo publicaron, y todos entendieron que España había ganado Eurovisión ese año. Para el caso de las políticas, los representantes del gobierno de un nación hablan en nombre de su gobierno, y por lo tanto, se identifica sus declaraciones y acciones, de forma generalizada, como que lo hizo el país: ustedes pueden buscar en todos los periódicos, y verán que es lo mas usado. Así que quererle buscar la quinta pata al felino con esas perogrulladas bizantinas podrán recibir el aplauso de algunos amargados perdedores que rumian sus derrotas por ciertas calles de una ciudad floridana, veneradores del gobierno imperialista ó aspirantes a coger una tajadita del fondo que poco anunció su President. Debe apurarse pues al mismo le queda poco, y quizás le de algo, pues creo que es una de las pocas personas que habla bien de Bush en EE.UU.; si a ud. le satisface la corona de olivo de tan selecto auditorio, que le sea provechoso.

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>Quien Mato a CAMILO????... Explicacion no pedida ACUSACION MANIFIESTA....FABIAN PACHECO CASANOVA.....EX-preso politico # 27088....Torturado conjuntamente con mi familia.....Our Lady of GRACE NO DUERME y su sabiduria DIVINA inclina irremediablemente al arrepentimiento....F/P/C/...

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>>Hay reflecciones escritas que se las TRAE; Quien Mato a Camilo????...Las Palabras de Lincoln a quien vienen bien de su famoso discurso???...La verdad son cosas en escritos soprendentes que aniquilan la poca verguenza del mas desvergonzado....Fabian Pacheco Casanova....

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>Estimado Grabiel.- Al Parecer los gobiernos democraticos buscando un balance entre detenido por supuesto delito y autoridades policiacas o investigativas; entregar por ley el derecho de permanecer en silencio el acusado hasta tanto consiga el detenido REPRESENTACION LEGAL, JURICA, YA SEA PRIVADA O DE OFICIO BRINDADAS POR LAS CORTES....Una palabra al momento de la detencion del ciudadano lo puede implicar o llevar a situaciones totalmente desfavorables e inhumana en especial cuando el detenido es inocente de los cargos o delito que se le imputa...El Margen o desvalance es abismal entre autoridades y el individuo al momento de ser detenido; Por esto los derechos civiles, LOS DERECHOS HUMANOS e innumerables organisaciones no gubernamentales PREVEEN el desvalance entre detenido y autoridad y todo esto creo YO va acompanado del Habeas Corpus en situciones extremas.....Como Ud. Gabriel lo plantea en Corte Judicial es real, pero esta apendice constitucional de hecho trata de frenar el abuso y la indefencion del individuo a (priori) del encausamiento.....Saludos DON Gabriel....Fabian Pacheco Casanova....EX-preso politico # 27088

Gabriel -

Querido Fabián,

Conozco muy bien esa enmienda. En la legislación española existe algo parecido, pero con matices muy importantes.

Efectivamente, en España en un juicio uno tiene derecho a permanecer callado siempre que tenga que responder como acusado. Sin embargo, los testigos tienen la obligación de responder.

Entonces los fiscales sacan un truco muy hábil. Imaginemos un robo con dos responsables. Primero se le acusa a uno de los responsables y se llama al otro como testigo; y después se le acusa al otro.

En España, también existe el principio de presunción de inocencia, que además está incluído en la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo, si alguien —pudiendo demostrar su inocencia— no lo hace, entonces eso se considera prueba de culpabilidad. Por ejemplo, si te para la policía de tráfico para hacer un test de alcoholemia y te niegas; eso se considera una prueba de que tenías un nivel ilegal de alcohol en sangre.

Un saludo

Gabriel

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>Creo es la 5ta. enmienda no la primera en la Constitucion NORTE-AMERICANA, LA QUE DA TODO DERECHO AL INDIVIDUO A PERMANECER EN SILENCIO.... LO DEJO A QUE LOS ENTRANTES AVERIGUEN PORQUE NO ESTOY SEGURO.. LA CONSTITUCION DE LOS ESTADOS LA DEJA HACE MESES EN CASA DE MI HIJO Y POR ANOS NO LA REPASO...Fabian Pacheco Casanova....

Gabriel -

Antes de que alguien diga que estoy haciendo uso de la falacia antropomórfica al emplear las palabras "Cuba," "Estados Unidos" o "China," tengo que aclarar, que del contexto se deduce claramente el significado de cada palabra.

Si hablamos de relaciones diplómaticas entre "Cuba" y "Estados Unidos," está claro que nos referimos a que se intercambian embajadores nombrados por los respectivos gobiernos.

Si dijesemos que "Cuba" quiere una cosa u otra, el oyente no tendría ni idea de a quien se refiere uno al decir "Cuba."

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Querido Gualterio,

Que yo sepa nunca se han suspendido las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos.

El problema no está en que haya diplomáticos o no. El problema está en que no se les deja trabajar entre tanto ruido.

Estados Unidos tiene relaciones comerciales y diplomáticas con China desde hace tiempo. Los gobernantes chinos, a pesar de mantener profundas diferencias ideológicas con el gobierno de los Estados Unidos, han sabido mantener un trato humano sin hostilidad ni excesos verbales. Eso ha facilitado un acercamiento entre ambos países, a pesar de las profundas diferencias ideológicas.

Con los gobernantes chinos se puede hablar sin necesidad de intercambiar insultos. Además China no instaló ningún misil atómico apuntando a los Estados Unidos... que se sepa.

Un saludo

Gabriel

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>La leccion de la palabra que crea ficcion antropomorfica traida con magistral pedagogia por el SR> GABRIEL , es dificil entender por los seguidores de cauidillos y dictadores por ser abusadas constantemente por estos elementos para usos manipuladores enrededares de propaganda dirigida, a modo de controlar....... GRACIAS DE NUEVO por sus enesenanzas Gabriel....Fabian Pacheco Casanova...

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>A un Sr. que entra en esta pagina WEB con mucha frecuencia un entrante en el mismo pregunto si era ciudadano Norte-Americano o recidente; seria interesante saber. Pues si es ciudadano de USA nos gustaria saber si' JURO Bandera con la Pierna Izquierda levantada y NO con su mano derecha totalmente abierta en senal de Paz y que nada oculto llevaba en su mano abierta........NO RESPUESTA del cuestionado...Se acogio a la primera enmienda de la CONSTITUCION AMERICANO, es un Derecho que el sujeto tiene...Fabian Pacheco Casanova....

Gualterio Nunez Estrada -

Si el interes de Estados Unidos, o digamos, "the state department" fuera la democracia en Cuba hace rato que hubieran hecho relaciones diplomaticas y de todo tipo que ahora tratan de establcer a toda costa con Corea del Norte, pero que quede aclarado que no es una idea subjetiva particular, es la idea de miles de cubanoamericanos, millones de norteamericanos y esta en todas las instituciones norteamericanas. Por citar un ejemplo los remito a las declaraciones de Bill Richardson con quien me reuni en el Congreso en washington en 1997 junto al Congresista Serrano por Nueva York. Lo que se esta haciendo ahora con Cuba es una politica de "tour de force" para asustar a la comunidad internacional y de paso promover la inestabilidad en Cuba, la division que es fuente de guerra civil. No importa quien este, el problema es con cualquier partido o gobierno que se proponga la independencia y la soberania y que sea antimperialista, anticolonialista y luche por un comercio justo, un trato justo en las relaciones entre Estados. Hay estados con mas problemas que Cuba, estados con 35,000 presos politicos y son aliados de Estados Unidos, Busch se abraza con esos gobernantes... ?Cual es realmente el problema con Cuba? Gualterio Nunez Estrada, Sarasota, Florida, 34233, USA.

Gabriel -

Querido Enrique,

La ficción antropomórfica en el discurso de las relaciones internacionales, hay que exponerla porque la emplean los poderosos para provocar conflictos que les beneficia.

Supongamos que hay un conflicto diplomático porque alquien insulta a un embajador. Rápidamente sale el presidente diciendo que insultaron al país, aunque sólo fue a una persona. Después se puede organizar una guerra donde un pobre agricultor que vive perdido en una aldea tiene que ir a luchar. A ese agricultor no le debería de afectar para nada que hubiesen insultado a un embajador. Simplemente tenía que seguir tranquilamente su vida sin que nadie le molestase.

La falacia antropomórfica la emplean los gobernantes para manipularnos y someternos a sus intereses.

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Querido Enrique:

La ficción antropomórfica es válida siempre que el contexto deje perfectamente claro su significado exacto.

Si hay un partido de beisbol entre un equipo de Estados Unidos y Cuba, en ese contexto, podemos decir que "Cuba" está ganando. Sabemos que al decir "Cuba" nos referimos a un equipo de beisbol formado por cubanos y que representa a la nación cubana en una competición internacional.

Cuando el contexto no aclara nada, nos quedamos sin saber que significa, por ejemplo "Cuba."

Voy a darte unos cuantos significados posibles de "Cuba."

1- Fragmento de corteza terrestre que ocupa una isla caribeña.

2- Gobierno cubano.

3- Conjunto de personas nacidas en Cuba. Aquí hay dos variantes: pueden ser todas ellas o sólo las que siguen vivas.

4- Conjunto de personas con nacionalidad cubana (no es lo mismo que lo anterior)

5- La mayoría de las personas nacidas en Cuba.

6- Equipo de beisbol formado por ciudadanos cubanos.

7- Jugador de ajedrez nacido en Cuba.

En particular es muy corriente que se use una parte minúscula de habitantes nacidos en Cuba con el significado de todos los cubanos.

Por ejemplo, si un atleta cubano gana una medalla de oro en unas olimpiadas se dice que "Cuba" ganó una medalla; pero ha sido sólo una persona.

Siguiendo ese criterio podemos decir, por ejemplo, que "Cuba" respondió al discurso de Bush, cuando en realidad sólo lo hizo Pérez Roque. Aunque en ese caso se usa el término "Cuba" de una forma premeditadamente ambigua.

Sin embargo, si ahora te digo que "Cuba" hundió el barco "13 de Marzo" causando la muerte de 41 personas, me dirás que no tiene sentido, aunque analizando el asunto con detalle resulta que el hundimiento fué causado exclusivamente por la acción de cubanos. Mientras tanto podemos decir que "España" causó la muerte de Moctezuma, a pesar de que no llegaron a participar más de 100 españoles que actuaban en contra de las órdenes del gobierno español.

Con todo esto quiero poner de manifiesto que de forma bastante selectiva hacemos que unas pocas personas representen a toda una colectividad mientras que otras personas no pueden representarla.

El final no podemos perder de vista que cuando decimos "Cuba" o "Estados Unidos" en realidad nos estamos refiriendo normalmente a una pequeña fracción de ciudadanos nacidos en esos países; o, incluso, a uno sólo de esos ciudadanos.

Un saludo

Gabriel

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>Hay quien entra en este blog demostrando su impotencia ante las realidades que se avecinan producto de los atropeyos a un pueblo en todos los ordenes, por un gobierno que nada tiene que ofrecer para resolver las necesidades perentorias del mismo....Solo le queda a este sujeto envocar sus deseos apocalipticos de terror contra todo un area si los mandantes no son LOS MISMOS y los eternos EQUIVOCADOS.... Las amenazas son serias, siguiendo las intrigas de la famosa frace..- Despues de MI el DILUVIO UNIVERSAL.....A la pregunta del periodista....Fabian Pacheco Casanova....Torturado conjuntamente con mi familia....Viva la revolucion verdadera, sin odios, sin comunismo, CON AMOR Y JUSTICIA SOCIAL PARA TODOS....VIVA LA DEMOCRACIA....F/P/C/.

chucho -

Enriquillo, cuantas veces en Cuba los gobernantes dicen, todo nuestro pueblo apoya lo dicho por nuestro comandante en jefe.. bla , bla. Es un Buen ejemplo, todo nuestro pueblo incluye, gusanos, contrarrevolucionarios, cederistas convencidos, cederistas apanados, delincuentes, prostitutas, jineteras, intelectuales, chulos, artistas , medicos, ingenieros, en fin todo el mundo. Es facil siempre apropiarse de lo absoluto.

Ah una pregunta para Walter. Estes tu ciudadado de USA o solamente eres residente?

Enrique R. Martínez Díaz -

Parte 4 : Entonces, sr. Garbiel, cuando decimos Estados Unidos, nos referimos al Gobierno IMPERIALISTA DE ESA NACIÓN; a DIEZ ADMINISTRACIONES, que en nombre de sus Consorcios, de su Complejo Militar Industrial y sus llamados Intereses Geoestratégicos, ambicionan desde el siglo XVIII (leer a Benjamín Franklin y a Thomas Jefferson) apoderarse de Cuba (ya sea como colonia, protectorado ó como seudo república, como la que hubo entre 1902 y 1958); para ello, en 1898, atacaron al imperio mas débil, inepto y corrupto; hicieron tiro al blanco naval en Cavite y en Santiago de Cuba, y le arrebataron Cuba, Puerto Rico, Filipinas y las Marianas. Y eso, para nosotros, no ha cambiado. Lo demás, siguen siendo fairy tales.

Enrique R. Martínez Díaz -

Parte 3. España, que como nación de hombres y mujeres es parte de las raíces de América Latina; cargan con las malas obras de Reyes, Virreyes, Capitanes Generales y todos los que vinieron a colonizar en su provecho (no olvidar a los africanos, que fueron traídos en las bodegas infestas de los barcos negreros)

Enrique R. Martínez Díaz -

Parte 2: O no, por que hay que decir que si eran castellanos, andaluces, vascos, gallegos y catalanes; ó el nombre de cada uno (y hay nombrecitos de hijos de Hispania, que para qué contarle: Hernán Cortés, Pizarro, Boves, Weyler, etc, los crímenes de cada uno de ellos son incalculables); y claro, el pobretón campesino gaito, curro ó culé que siguió trabajando y malviviendo mientras los reyes, nobles y comerciantes se hacían construir palacios y mansiones, ¡Qué culpa tenía! Pero como no se puede contar a todos, se generaliza:

Enrique R. Martínez Díaz -

Cómo diría el eminente General Resóplez ¡OOOOOstras! Mira con lo que nos ha salío el chaval. Entonces cuando decimos que España colonizó, esclavizó y masacró a las poblaciones indias en América; que explotó durante mas de cuatro siglos a millones de personas, que mandó enormes ejércitos para evitar que se independizaran, no debemos decir España; debemos decir los españoles, pues España, como pedazo de tierra que no se mueve, no fue a ningún lado; y no debemos decir los españoles, sino algunos españoles, ó los gobernantes españoles, sus lacayos, sus condes y marqueses, sus espadones, sus curas inquisidores, etc.

Gualterio Nunez Estrada -

Seriamente, si la comunidad internacional no pone un STOP a la escalada politica aventurera de Washington hacia Cuba todos pagaremos las consecuencias si algo ocurre, todas las areas que van del Caribe a Europa seran afectadas.Esto incrementa la xenofobia en las tropas cubanas y en los mandos.O congelamos esa politica en la comunidad internacional o podemos enfrentarnos a un fenomeno peor que el Chernobil.Gualterio Nunez Estrada,Sarasota, florida, 34233, USA.

Gualterio Nunez Estrada -

Recientemente, un norteamericano amigo mio, veterano de la guerra fria contra Cuba, al regreso de una reunion para recordar los viejos tiempos me dijo: "hemos calculado que podemos tomar a Cuba en una hora". Yo no le dije nada para evitarle un infarto pues es una persona mayor. ?Pero, se pregunta usted de donde sacan esas calculos gente profesional en el asunto cubano si no es sobre la base de estudios militares actuaslizados de planes de invasion? Para mi la amenaza es real y es preocupante en el sentido de que una orden aventurera puede sumirnos a todos en una catastrofe global climatologica innecesaria ante la cual el problema con Irak es solo un palido boton de muestra. Gualterio Nunez Estrada, Sarasota, Florida, 34233, USA.

Gabriel -

Querido Gualterio,

Le tengo que dar toda la razón. Jamás he conocido a un norteamericano ni cubanoamericano partidario de matar comunistas como quién mata indios. En realidad tampoco he conocido a nadie partidario de matar indios.

Sin embargo, como dije antes, entre más de doscientos millones de personas supongo que habrá la gente más rara imaginable.

Coincidirá conmigo en que leyendo Granma o Juventud Rebelde se transmite una visión completamente distorsionada y caricaturizada de la realidad de Norteamerica.

Gabriel

Gualterio Nunez Estrada -

Querido Gabriel, la anexion de Cuba se mantiene historicamente desde que este pais intento comprarle Cuba a Espana y luego se anexaron Puerto Rico -del cual huyen los puertorriquenos en masa, pero nada se dice de eso...l-. Y se mantiene en los planes anuales que el Pentagono presenta al Presidente de invasion a Cuba, todos los anos hacen un nuevo plan de invasion segun testimonio de periodistas norteamericanos de Washington que me visitaron en mi casa en Cuba antes de salir del pais. A Estados Unidos, como gobierno imperial, no le cabe en la cabeza que Cuba no sea su colonial o al menos un pais que se dirija al Presidente norteamericano de turno como: "mi patroncito". Eso es historico aqui en Latinoamerica. Gualterio Nunez Estrada, Sarasota, Florida, 34233, USA.

Gualterio Nunez Estrada -

Los cubanos que viven en Los Estados Unidos no participan de una politica de inestabilidad en Cuba y mucho menos apoyan a una ultraderecha ignorante y violenta que a la sombra de un grupo en Washington vaya al abordaje en Cuba a la caza de comunistas como quien mata indios de encomienda. Esa politica aqui solo tiene apoyo entre personas ignorantes y proclives a la palabra gruesa, la ofensa y el lenguaje burdo carente de concepto. Gualterio Nunez Estrada,Sarasota, florida, 34233, USA.

Gabriel -

Querido Gualterio,

He leído en multitud de páginas del gobierno cubano que los "Estados Unidos" —signifique esto lo que signifique— quiere anexionarse o colonizar Cuba.

Sin embargo, en toda mi vida jamás he encontrado a un sólo estadounidense partidario de la anexión o colonización de Cuba; y jamás he encontrado esa intención escrita bajo la firma de un estadounidense.

Supongo que buscando con suficiente profundidad será posible encontrar alguno. A fin de cuentas, entre más de doscientos millones de personas tienen que existir ideas de lo más pintoresco.

Te aseguro que hay muchísimos más norteamericanos convencidos de que Elvis sigue vivo, que partidarios de anexionar o colonizar Cuba.

Un saludo

Gabriel

Gabriel -

Los Estados Unidos no tienen ningún interés en hacer nada con Cuba, por el simple motivo de que Estados Unidos consiste en un fragmento de la corteza terrestre y los minerales carecen de neuronas para pensar.

Cuando se dice que Estados Unidos tiene un cierto interés, se está comentiendo la ficción antropomórfica de atribuirle a un país rasgos humanos, lo cual no tiene sentido.

En realidad se dice "Estados Unidos" cuando se debería de decir presidente, gobierno, pueblo, empresas o lo que sea que están localizados en Estados Unidos.

Con todo esto quiero poner de manifiesto que la frase "El verdadero interés de Estados Unidos..." está cargada de una premeditada ambigüedad, que resulta insoportable en un discurso serio.

Incluso cuando se clarifica el concepto, la ficción antropomórfica es difícil en muchos casos.

Evidentemente, si queremos decir "presidente de Estados Unidos" cuando decimos "Estados Unidos," entonces el símil antropomórfico es literal porque el presidente es una persona.

Si queremos decir "gobierno de Estados Unidos" cuando decimos "Estados Unidos" entonces —con algo de imaginación— el símil antropofórmico todavía se sostiene. Un gobierno se supone que actúa unido bajo la voluntad del presidente y por tanto, con algo de imaginación podemos admitir que un gobierno "piensa."

Sim embargo, si pensamos en el pueblo o las empresas de Estados Unidos, el símil antropomórfico se hace muy raro. ¿Cómo podemos hablar del verdadero interés del pueblo americano? Ese pueblo está formado por más de doscientos millones de personas, cada una de las cuales tiene su forma de pensar y sus intereses particulares. Es imposible reunirlos en una sóla voluntad. El el mejor de los casos podemos hablar de los intereses de la MAYORIA del pueblo americano.

Y ahora viene la pregunta clave: ¿Quién es los Estados Unidos?

Un saludo

Gabriel

Enrique R. Martínez Díaz -

En Cuba, cuando alguien ignora evidentemente de lo que está hablando, y emite criterios basado es su desconocimiento, se dice que navega en el ZEPELLIN DE LA IGNORANCIA. Lo que el gobierno norteamericano llama embargo es realmente una guerra económica, iniciada por el gobierno norteamericano con el objetivo de destruir la revolución, y no como represalia a medidas económicas. Lean documentos históricos, busquen en los documentos desclasificados de la Librería del Congreso de EE.UU. y comparen fechas, y hallarán la verdad, y eso los hará libres, sobre todo de pecar de cándidos, cuando no de tergiversadores. Y busquen en la votaciones en la Naciones Unidas sobre las resoluciones contra el bloqueo, miren cuantas naciones han votado a favor de EE.UU., y cuantas a favor de Cuba, y pregúntese ustedes mismos: ¿Tienen la razón los gobiernos de todas esas naciones, que conocen bien los hechos, ó la tiene el gobierno norteamericano?

Gualterio Nunez Estrada -

Las Cantigas de Condolezza Rice en la ultima rueda de prensa con el Canciller de Espana por la colaboracion del gobierno espanol y el gobierno cubano en la conciliacion de intereses mediante el dialogo interno, perfectamente comprensible por la raiz cultural y los decretos limitando las comunicaciones familiares entre estados Unidos y Cuba mas el ultimo llamado de Busch a la inestabilidad o golpe de estado pinochetista son pruebas ante la comunidad internacional de que el verdadero interes es el desbarajuste de la sociedad cubana, no importa si esta fidel o no, lo que les interesa es que alguien que pueda ser comprado rija los destinos de Cuba, un gobierno debil y vendido proclive a ir a Washington de rodillas es lo que les interesa en Cuba y esa es la transicion que esperan, la de gobernantes que vayan a darse tragos con el embajador americano y a aplaudir alocuciones del Presidente de turno. Puede que dentro de cincuenta anos mas se den cuenta que son ilusiones que matan, cuando ya no queden cubanoamericanos capaces de ser utilizados a estos fines. Gualterio Nunez Estrada, Sarasota, Florida, 34233, USA.

Fabian Pacheco Casanova -

>>>El verdadero interes de los Estados Unidos es ver un pueblo en CUBA libre de tanta maldad, prenada esta maldad de abusos, discriminacion y errores que solo han afectado a toda una nacion... Llevar las cosas a los extremos para intimidar, es labor de los DESCORAZONADOS que en su mente quieren salvar a toda costa con metiras lo que la mayoria del pueblo cubano demostrado esta rechasa....Fabian Pacheco Casanova.

Gualterio Nunez Estrada -

El verdadero interes de Estados Unidos es colonizar a Cuba, romper el tratado de las seiscientas millas y cogerse el petroleo, poco les importa si hay democracia o no, si el pueblo de Cuba se muere de hambre o no. A estos fines les interesa mas un Pinochet en Cuba. Si hubieran tenido algun interes de democracia en Cuba ya hubieran hecho relaciones diplomaticas. Gualterio Nunez Estrada, Sarasota, Florida, 34233,USA.

Gabriel -

El tema del bloqueo —o, más bien del embargo— debería de estar resuelto hace muchísimo tiempo. Es un problema que se ha fosilizado por no haberlo resuelto cuando era muy fácil.

Todo empezó en 1962, cuando Estados Unidos respondió con un embargo económico a las confiscaciones de bienes de ciudadanos norteamericanos en la Isla. Que un país confisque bienes de ciudadanos extranjeros es algo que sucede todos los días. Normalmente eso resulta en el pago de compensaciones económicas que el gobierno que confisca procurará que sean lo menores posibles. El otro gobierno reacciona defendiendo a sus ciudadanos y pidiendo compensaciones mayores. El problema es que el otro gobierno prácticamente no puede hacer nada, salvo una intervención militar, que resultaría completamente desproporcionada, o negarse a realizar intercambios económicos futuros hasta que las compensaciones sean adecuadas.

Así empezó el embargo norteamericano en 1962. En un principio se trataba de una simple extrategia de negociación. Se supone que entonces deberían de reunirse los embajadores y negociar el levantamiento del embargo a cambio de unas compensaciones económicas mayores.

Así sucedió con España. Después del triunfo de la revolución se confiscaron propiedades de ciudadanos españoles y el gobierno español reaccionó suspendiendo los intercambios económicos con Cuba. Al cabo de unos años, después de conversaciones mantenidas con la máxima discreción, se firmaron unos acuerdos entre Cuba y España según los cuales se reanudaban las relaciones económicas a cambio de que se les diesen compensaciones económicas adecuadas a los ciudadanos españoles expropiados.

Las cosas no sucedieron así con los Estados Unidos porque fallaron ambas partes:

Parte cubana: no hubo el mínimo intento de acercamiento diplomático, que tiene que comenzar por rebajar el nivel de agresión verbal. Uno no se puede poner de acuerdo con alquien a quién no deja de insultar. La política del gobierno cubano ha consistido en "cargarse de razón" en todos los foros internacionales, sin realizar el mínimo acercamiento a la otra parte, cuando la pelota estaba en el campo cubano. Se adoptó una actitud con unos excesos verbales que lo dificultan todo. Como consecuencia de esos excesos ahora mismo la suspensión del embargo se veria como una claudicación de Estados Unidos, con lo que se dificulta todo. El tema se ha viciado al convertirse en un pulso en el que se busca la derrota y humillación de Estados Unidos. En otras palabras, parece que el gobierno cubano está más interesado en tener la razón que en resolver el problema.

Parte Norteamericana: De ser una simple estrategia para negociar compensaciones, el embargo se ha convertido en un instrumento de captación del voto cubano-americano para los candidatos a la presidencia. Muchos cubano-americanos ven el embargo como una forma de vengarse del gobierno cubano, porque perciben que el embargo está haciendo mucho daño. Mientras, el gobierno cubano refuerza esa percepción al insistir en el daño económico sufrido.

El problema es que la situación se ha fosilizado con una vuelta atrás muy complicada. Los problemas hay que resolverlos pronto, cuando todavía son pequeños. Este problema se ha dejado crecer durante 50 años y se ha convertido en un gigante.

¿Cual es la solución? Es muy difícil, pero creo que un primer paso consistiría en rebajar la violencia verbal y llevar el tema con la máxima discreción posible. En otras palabras: hay que dejar de hablar del asunto en público y dejar que los diplomáticos actúen.

Un saludo

Gabriel

Fabian Pacheco Casanova -

>>>>>Todo pais soberano tiene la obligacion sus dirigentes y lideres cuidar por la seguridad, bienestar y equilibrio de su sociedad, maxime cuando esta sociedad es una sociedad abierta, libre y democratica....TODO PAIS SOBERANO COMERCIA INTERCAMBIA CULTURA, HACE TRUEQUES, INVIERTE ECONOMICAMENTE Y DEJA IMVERTIR, EN SU TERRITORIO,ETC. CUANDO CONSIDERE COMVENIENTE A SUS INTERESES; EN ESPECIAL CUANDO EL PAIS QUE SE CONSIDERA AGREDIDO POR UN "BLOKEO" INVITO, CEDIO, ENTREGO SU TERRITORIO A UNA POTENCIA EXTRACONTINENTAL enemiga PARA instalar COHETES ATOMICOS de mediano y largo alcance EN SU TERRITORIO, PROVOCANDO EL RECEPTOR DE COHETES ATOMICOS LA CRISIS NUCLEAR MAS PELIGROSA DE EXTERMINIO QUE LA HUMANIDAD HA CONFRONTADO.....NO LLOREN COMO PARTURIENTAS PRIMERISAS , ROGANDOLE AL ENEMIGO creado PIEDAD, CUANDO EL ENEMIGO ESTA CUMPLIENDO CON UN DEBER SAGRADO, LA DEFENSA DE SU DIGNIDAD Y LA VICTORIA DE SU PODERIO GANADO CON EL TRABAJO DE SUS HIJOS..... esto es totalmente legal y SOBERANO....Fabian Pacheco Casanova....ex-PRESO POLITICO # 27088....