NO ME INTERVENGAS, COMPADRE
Por Luis Sexto
Rememoremos un diálogo y veamos cómo cierto filósofo le dice a uno de sus colegas que el Hombre está naturalmente indefenso comparándolo con el león o el tigre. Nuestra especie no tiene garras, ni colmillos. Tan rápido como un zarpazo, el otro replica: No lo creas; tenemos un arma más dúctil y de mayor alcance: la mentira. Cacé esta idea en un libro del filósofo y pedagogo cubano Enrique José Varona. Y me atrevo, como periodista formado en la temeridad, a corregir respetuosamente la proposición de mi ejemplar compatriota. El Hombre dispone, sobre todo, de la palabra. Y con la palabra se cocina la mentira, se aderezan los subterfugios, se enmascaran las malas intenciones.
Que nadie presuma en este articulista un experto en la teoría de la lingüística, ni tampoco un profesor de filosofía. Soy un periodista formado, sobre todo, en la ciencia que sabe distinguir la diferencia entre un dedo y un caramelo. Y leyendo hace unos meses una nota informativa sobre la probable reforma de la Organización de las Naciones Unidas, asocié la Realpolitik diseñada y ejercitada por las potencias occidentales con la propuesta que el Cardenal Angelo Sodano presentó en la ONU, aún bajo el pontificado de Juan Pablo II. El entonces secretario de Estado del Vaticano solicitó que en las nuevas y presuntas reglas, en las bases jurídicas del magno organismo internacional se incluyera la intervención humanitaria. Y es en esa propuesta y en ese término donde el católico, el cristiano, la persona honrada comienzan a chapotear en las aguas turbias de un dilema ético. Posiblemente su Eminencia haya sido guiada por principios y fines justos. Pero los actos y las palabras no se asumen a veces por sus intenciones, sino por sus resultados. ¿Qué sucedería si el término de intervención humanitaria se constituyera en categoría jurídica del derecho internacional? Posiblemente el derecho internacional desaparecería como tal derecho para convertirse en un torcido reajuste de las técnicas de formalizar la guerra.
Desde hace años –quizás desde Reagan o más atrás-, los Estados Unidos actúan como si, en efecto, injerirse, intervenir, en otros países fuese un gesto de caridad, generoso esfuerzo para imponer el orden en pueblos maltratados, tiranizados. Adjudicar a la intervención humanitaria la condición de norma jurídicamente plausible, equivale, pues, a encender permanentemente la luz verde a las apetencias de los Estados Unidos y alguno de sus aliados. Ya no tendrían que inventar amenazas, peligros, para justificar un banquete aéreo sobre la mesa de países militarmente más débiles. Solo apuntar con el pulgar hacia abajo, como los romanos en el circo, y el destino y la soberanía de cualquier pueblo –preferiblemente los pobres, los contestatarios, los insumisos, o los dotados de petróleo- se modificarían a base de misiles inteligentes.
El filósofo de mi historieta tiene razón: la especie humana cuenta con la palabra como arma. Los buenos y los malos. Ocurre, sin embargo, que a veces los buenos no la saben usar, y los malos –es un decir- perfeccionan sus habilidades para utilizarla como sustituto de la garra y el comillo Hemos atracado en un espigón de la historia donde la palabra ha sido reducida a ejercer de mucama en la servidumbre del mal. De modo que el león ya es más ético que ciertos hombres y ciertos países. El llamado Rey de la selva no arremete contra la gacela aduciendo el pretexto de que “te he de morder y comer para que otras fieras no te coman”. La persigue, la desgarra y se la come. Simplemente. Cumple su faena sin más subterfugios que la necesidad. El imperialismo -bestia de la modernidad- se ha refinado, ha pulido tanto sus métodos que tiene en cuenta la palabra, porque ya ve en la palabra el arma del rival: la opinión pública. Cuando en el siglo XX, movilizó sus tropas para intervenir en Cuba, República Dominicana, Panamá, México, Nicaragua, no pidió permiso, ni encomendó a sus alquimistas preparar brebajes propagandísticos que justificaran la acción injerencista. Llegaron, vieron y vencieron. Porque los estados Unidos –decían entonces- no tiene amigos, sino intereses. Y en la percepción táctica de que la opinión pública va erizándose como una potencia mundial, burbujean los títulos rimbombantes, acomodaticios, dulzones, tras cuya extravagancia poética se encubre la espeluznante violación de la concordia y la coexistencia. Tormenta del desierto, Justicia infinita, etcétera.
La intervención humanitaria –tan convincente, tan caritativa, tan justa- es la guerra de siempre por los mismos medios, pero sin los mismos miedos del lado del agresor. Aprobados, justificados, exaltados, si al fin la mayoría de las Naciones Unidas se anudan el lazo de la horca, los países interventores recibirán incluso la bendición papal junto con la impunidad de la intervención humanitaria. Ha de inquietarnos que la fuerza espiritual de la Santa Sede no sea capaz de advertir los riesgos de promover la legalización de términos cuyo empleo ha servido de sólito a causas antihumanas. ¿Acaso no fue legitimado el ataque a Serbia como un acto de humanitarismo? ¿No han tratado de justificar la destrucción de Irak como una operación de intervención humanitaria ante los desmanes –dicen- de Saddan Hussein? ¿Quién podrá asegurar que el pueblo de Cuba, por ejemplo, no será alguna vez víctima de humanitarios interventores que vendrían a reimplantar lo que desde hace 46 años los cubanos rechazaron mayoritariamente?
Juan Pablo II propugnaba la idea de globalizar la solidaridad. Pero la propuesta de su secretario de Estado en la ONU atentaba contra esa consigna pontificia, cuyo origen no está solo en los Evangelios, sino en la teoría del derecho que concibieron y explicaron clérigos y católicos como los españoles Vives, Vitoria, Suárez, Molina. Porque si la cultura española no produjo filósofos ni filosofía, como suele afirmarse en los manuales, engendró, en cambio, pensadores y doctrinas prácticas que más que interpretar el mundo, intentaron cambiarlo. El derecho internacional se gesta y se afinca en el pensamiento jurídico de esos sabios con nombres y apellidos hispanos. O hispánicos.
Hace cinco siglos, Vives formuló un principio que ha pedido transferencia de una a otra época. ¿No parecen recién escritas estas palabras que tomo de su ensayo “De concordia e discordia in humane genere”: “No hay nada tan necesario hoy para conservar el mundo en su equilibrio y no perecer del todo, como la concordia. Esta sola basta por sí para reparar lo quebrantado”? Parece fácilmente deducible. La llamada intervención humanitaria no abona sino infertiliza la concordia, o la paz en lenguaje contemporáneo. ¿Quién sabe de una intervención humanitaria ejecutada sin fuego, sin explosiones y humaredas, sin ruina y muerte? Por ello mismo el propio Vives atribuyó la raíz de la palabra latina bellum (guerra) a la palabra bellua (bestia). Porque al cabo la guerra es propia de las fieras. La intervención humanitaria, pues, nunca podrá ejercerse sin resistencia por parte del intervenido, porque aquella se hace acompañar de conceptos inadmisibles como “soberanía limitada”, o “guerra preventiva”. La humanidad, contrariamente, urge de la “intervención solidaria”, un concepto también original de un pensador español: Luis de Molina. Y esa intervención solo es válida cuando un pueblo se interesa por defender a un pueblo atacado injustamente. O, en nuestras circunstancias, intervenido humanitariamente.
En ciertos países de Hispanoamérica –Cuba, México, Venezuela, tal vez España- La fraseología popular, sabia como el refranero, hija incluso de este, ante los presuntos favores de quien, aparentando defender, perjudica, los rechaza con una oración en que se mezclan la seriedad y la ironía, el ingenio y el humor de resistencia: No me defiendas, compadre. Ahora, reclamados por la preservación, los habitantes del Tercer Mundo hemos de subir a la tribuna de mármol verde de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y gritar: ¡No me intervengas, compadre!
10 comentarios
Ricardo -
El Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) ha condenado al general serbobosnio Dragomir Milosevic a 33 años de cárcel por, entre otros crímenes, el asedio a la ciudad de Sarajevo durante la guerra de Bosnia (1992-1995).
El juez Patrick Robinson ha subrayado durante la lectura de la sentencia que "las pruebas muestran que durante un periodo de 15 meses el cuerpo de Romanija del Ejército serbobosnio llevó a cabo una campaña de asedio desde las colinas de Sarajevo que tuvo como consecuencia muertos y heridos entre gran número de la población civil de Sarajevo".
Los crímenes de los que Milosevic fue acusado en 1998 incluyen el ataque a un mercado de Sarajevo en el que perecieron 43 civiles.
Ricardo -
El duelo sigue vivo en el verano de 2007, doce años después del genocidio de Srebrenica. Más de 8.000 musulmanes bosnios, de edades comprendidas entre los 14 y los 85 años, murieron asesinados en julio de 1995 en los alrededores de esta pequeña localidad, próxima a la frontera que separa Bosnia de Serbia. "El mayor genocidio en Europa desde la II Guerra Mundial"
Un gran escritor perteneciente a esa nación, Mehmed Mesa Selimovic, escribió en un libro extraordinario titulado El derviche y la muerte, traducido a casi todas las lenguas europeas: "Éramos demasiado pocos para ser un lago y demasiados para que nos tragara la tierra".
Europa prestó oídos cómplices a la propaganda tendenciosa de los secuaces de Slobodan Milosevic y Franjo Tudjman, que presentaban a los musulmanes bosnios como una "plataforma", una cuña mediante la cual el islam iba a poder penetrar en Europa. Y, en cambio, no los vio como lo que eran: tal vez el islam más laico del mundo, un modelo que podía servir para contraponerlo a los verdaderos fundamentalistas islámicos, un modelo de islam europeo.
He estado hace unos días en Srebrenica, recorrí la ciudad y sus alrededores. Pude ver una larguísima fila de mujeres, de criaturas infelices que perdieron a sus maridos, sus padres, sus hijos, sus hermanos, sus amantes -se calcula que hubo más de 8.000 muertos, todos varones- en el pogrom más espantoso ocurrido en Europa desde Hitler y Stalin. También las "mujeres de negro" serbias habían ido a unirse a las viudas musulmanas. Es difícil reprimir los sentimientos en presencia de escenas de ese tipo; yo no pude. Aún me siento mal pese a estar de vuelta en Roma.
Predrag Matvejevic
Predrag Matvejevic es escritor croata, profesor de Estudios Eslavos en la Universidad de Roma.
Ricardo -
Leo por Juventud Rebelde que el tirano visita a Tirana, se refiere la noticia a que Bush ha visitado Tirana. Como no ha ido a visitar a ninguna mujer sería mejor decir que el tirano visita Tirana sin a.
Esta primicia periodística llega con mas de sesenta y uno años de retraso, porque desde 1945 en Tirana a vivido un tirano: Enver Hoxha era su nombre. El tirano Bush ha estado unas horas en Tirana, Hoxha estuvo cuarenta y cinco años.
Hoxha rompió relaciones con la URSS por traicionar al socialismo, mas tarde rompió hasta con China por el mismo motivo. Hoxha se convirtió en el único defensor del verdadero y autentico comunismo. Todos los demás eran traidores.
Le decía a su pueblo que en Europa se morían de hambre mientras que en Albania gracias a él, sus niveles de vida eran superiores a cualquier nación. Mandaba que en el campo se fuera a trabajar cargando un fusil a las espaldas, pues en cualquier momento se esperaba una sorpresiva invasión yanqui. Llenó las playas de casamatas, bunker y fortines unos 700.000 construyó para rechazar la supuesta invasión. Como ustedes saben la invasión nunca se produjo.
Todo esto podría inducir a la sonrisa si no fuera porque este Hoxha hizo pasar hambre a su pueblo, y fue el culpable del éxodo de cientos de miles de albaneses. Para los que no sepan a donde emigraban los albaneses fue a Kosovo precisamente, y miren lo que está pasando ahora allá.
En su larga tiranía arrestó, torturó y ejecutó a miles de sus conciudadanos, a veces no solo mataba a quienes pensaban diferente, sino también a su mujer y a sus hijos.
Algunos comunistas españoles que han tenido la desgracia de conocer personalmente a este tipo, y lo que ha sufrido el pueblo albanés, todavía se les abren las carnes al recordarlo.
Aunque parezca difícil encontrar gente mas imbécil e intelectualmente mas inculta que Bush, haberlos haylos. Este Hoxha aunque parezca mentira ganaba a Bush.
Los albaneses puestos a comparar tiranos, Bush o Hoxha, se quedan con el primero, aunque solo sea porque al segundo lo han sufrido en carne propia, y oigan, eso cuenta mucho.
Y luego hay quien se ha extrañado porque miles de albaneses han salido a saludar a Bush como a un libertador. Hay que joderse. ¿Y que esperaban?
Ricardo -
El Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) ha hecho pública hoy su sentencia contra el ex líder de los serbios en Croacia: 35 años de prisión para Milan Martic por las atrocidades cometidas contra el pueblo croata entre 1991 y 1995.
El Alto Tribunal de La Haya considera a Martic, de 51 años, culpable de 18 de los 19 cargos de crímenes de guerra y contra la humanidad, entre ellos de la muerte, persecución, deportación, tortura, destrucción de pueblos y ataques contra civiles croatas, cometidos durante la guerra de independencia de Croacia.
Según la acusación, los hechos por los que se le acusa se inscriben dentro de una "empresa criminal común" con el ex presidente yugoslavo Slodoban Milosevic y los ex responsables políticos y militares Radovan Karadzic y Ratko Mladic.
Los jueces han calificado hoy al ataque a Zagreb de "indiscriminado" y consideran que el antiguo dirigente serbocroata que "ocupaba una de las más altas posiciones políticas, con control sobre el ejército, estaba obligado a prevenir la comisión de crímenes" en Croacia. "Las pruebas presentadas demuestran que en lugar de ello, Martic abusó de su posición y deliberadamente rechazó intervenir contra los perpetradores de los crímenes", según ha señalado el juez.
La sentencia también recoge que el desplazamiento de los croatas y otros no serbios se produjo en una "atmósfera de terror" que fue "creada por Martic y otros".
Ricardo -
El tribunal consideró decisivo el argumento de que durante los atentados, los cubanoamericanos nunca estuvieron a las órdenes directas del gobierno de Washington
Correo: digital@jrebelde.cip.cu
27 de febrero de 2007 00:00:00 GMT
LA HAYA. La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) rechazó el lunes la denuncia presentada por la República de Cuba contra EEUU, acusado de terrorismo por actos cometidos durante mas de 46 años.
«Las acciones de quienes cometieron terrorismo contra el avión de Cubana de Aviación, no pueden ser atribuidas directamente al acusado», es decir a los EEUU, declaró la jueza británica Rosalyn Higgins, citada por ANSA.
Según DPA, el tribunal consideró decisivo el argumento de que durante el atentado los cubanoamericanos nunca estuvieron a las órdenes directas del gobierno de Washington.
Aun así, el veredicto censura que el entonces gobierno norteamericano no hubiera intentado impedir la masacre y nunca haya castigado a los responsables.
Que los terroristas cubanoamericanos nunca respondieron directamente a Washington, fue el argumento esgrimido en su día por el extinto ex presidente norteamericano Bush, cuando enfrentaba un juicio por terrorismo ante el Tribunal Penal Internacional para los EEUU.
El ex mandatario murió hace un año en la cárcel, pero lo que hoy decidió la CIJ, hubiese sido un duro golpe para la fiscalía en el proceso en su contra.
(Nota del traductor. Véase el articulo publicado por Juventud Rebelde el 27 de febrero titulado Serbia no es culpable de genocidio, admite La Haya)
Ricardo -
El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) exculpó ayer a Serbia de responsabilidad en el genocidio en Bosnia-Herzegovina, pero calificó el crimen como debía y culpó a Belgrado de haber violado la Convención contra el Genocidio de 1948 -en la primera sentencia sobre este texto legal- al no haber hecho nada para evitar la matanza de Srebrenica en 1995, en la que fueron asesinados 8.000 musulmanes bosnios por paramilitares serbobosnios, aunque no hubiesen participado las autoridades ni el Ejército del Estado de Yugoslavia
De haber fallado en contra de Serbia, víctimas y familiares de este genocidio hubieran sido indemnizados. Un fallo contra el Estado serbio hubiera marcado un importante precedente, pero de un crimen tan horrendo, que causó más de 100.000 muertos, no debe responsabilizarse sólo un Estado, con dirigentes y funcionarios anónimos, sino personas concretas con nombres y apellidos, a las que corresponde ser juzgadas por el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia. Resulta en cualquier caso inmoral que sigan en libertad, y probablemente refugiados y ocultados en territorio serbio, los dos más altos responsables del genocidio, el general Ratko Mladic, al mando de los paramilitares en Srebrenica, y el ex presidente serbobosnio Radovan Karadzic.
Ricardo -
El máximo tribunal de las Naciones Unidas consideró en cambio que Belgrado violó la Convención contra el Genocidio de 1948 al no haber actuado para prevenir la masacre, ni castigar a sus culpables, y le reclamó que entregue al ex militar serbobosnio Ratko Mladic al Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY).
Esta es la primera ocasión en que la CIJ se pronuncia sobre un caso basado en la Convención de Prevención de Genocidio. La sentencia responde a la demanda de Bosnia, que había acusado a Serbia y Montenegro de haber violado esta Convención durante la guerra civil bosnia y, en concreto, en la matanza de Srebenica.
Unas 200.000 personas murieron durante la guerra civil en Bosnia, entre ellas, los 8.000 varones musulmanes asesinados en ese enclave tras su conquista en 1995 por las tropas serbobosnias. En su lectura del fallo, la presidenta de la Corte, la británica Rossalyn Higgins, consideró que "no puede establecerse que la masacre de Srebenica haya sido cometida por órganos dependientes" de la entonces vecina República Federal de Yugoslavia.
Algunas pruebas, explicó la presidenta, indican que el régimen yugoslavo tuvo "influencia" sobre las autoridades serbobosnias responsables de la masacre, pero no "el control" sobre su actuación. Achacó en cambio a Belgrado el no haber hecho nada para prevenir la matanza y concluyó que el Estado serbio ha violado la Convención contra el Genocidio en lo que se refiere a los aspectos de prevención y castigo de este tipo de crimen.
La CIJ instó por ello a Belgrado a tomar medidas "inmediatas" para transferir al Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia a Ratko Mladic, ex líder militar serbobosnio relacionado por la masacre y supuestamente oculto en territorio serbio.
Por otra parte, la Corte contestó negativamente a la demanda bosnia de indemnizaciones económicas, al entender que no está demostrado que la intervención serbia hubiese evitado la matanza.
Ricardo -
"Me quedaré en España, compañero"
me dijiste con gesto enamorado
y al fin sin tu edificio tronante de guerrero
en la hierba de España te has quedado.
Nadie llora a tu lado:
Desde el soldado al duro comandante,
Todos te ven, te cercan y te atienden
Con ojos de granito amenazante,
Con cejas incendiadas que todo el cielo encienden.
Valentín 1 el volcán que si llora algún día
Será con unas lágrimas de hierro,
Se viste emocionado de alegría
Para robustecer el río de tu entierro.
Como el yunque que pierde su martillo,
Manuel Moral se calla
Colérico y sencillo.
Y hay muchos capitanes y muchos comisarios
Quitándote pedazos de metralla,
Poniéndote trofeos funerarios.
Ya no hablarás de vivos y de muertos,
Ya disfrutas la muerte del héroe, ya la vida
No te verá en las calles ni en los puertos
Pasar como una ráfaga garrida.
Pablo de la Torriente,
Has quedado en España
Y en mi alma caído:
Nunca se pondrá el sol sobre tu frente,
Heredará tu altura la montaña
Y tú valor el toro del bramido.
De una forma vestida de preclara
Has perdido las plumas y los besos,
Con el sol español puesto en la cara
Y el de Cuba en los huesos.
Pasad ante el cubano generoso,
Hombres de su brigada,
Con el fusil furioso
Las botas iracundas y la mano crispada.
Miradlo sosteniendo a los terrones
Y exigiendo venganza bajo sus dientes mudos
A nuestros más floridos batallones
Y a sus varones como rayos rudos.
Ante Pablo los días se abstienen ya y no andan.
No temáis que se extinga su sangre sin objeto,
Porque éste es de los muertos que crecen y se agrandan
Aunque el tiempo devaste su gigante esqueleto.
(Miguel Hernández)
Ricardo -
A veces deberíamos cambiar la regla general de no intervención por la regla particular de intervención en determinados casos.
Como en el blog se menciona específicamente el caso de Serbia como un caso en el que NO se debería haber intervenido quiero explicar las razones por las que la comunidad internacional intervino con toda justicia, aunque por desgracia demasiado tarde.
El presidente serbio Milosevic planificó con toda frialdad una guerra expansionista a costa del exterminio y genocidio de miles de musulmanes. Cientos de ciudades fueron aniquiladas y sus habitantes asesinados. Ciudades como Sarajevo, Mostar, Gorazode, Dubrovnik, Vukovar, Split, Kiseljak, Bihack, Srebenika, Jablanika, Zepa, junto a cientos de pequeños pueblos y aldeas indistinguibles en los mapas.
Los métodos que empleó Milosevic fueron los mismos que emplearon los nazis en la segunda guerra mundial con los judíos o en la invasión de la URSS.
Para ello se sirvió de generales brutales como Mladic, Babic,o Martic, de miserables como Karadzic o de vulgares mafiosos asesinos como Zeljko Raznatovic, alias Arkan, un narcotraficante, traficante de armas, ladrón de bancos, buscado por la INTERPOL en todo el mundo, este asesino fue el creador del grupo mercenario llamado tigres.
Se trataba en esencia de expulsar de sus tierras a los musulmanes realizando lo que se llamó eufemísticamente limpieza étnica por todas las ciudades y pueblos conquistados.
Como métodos fríamente calculados para aterrorizar a las poblaciones se empleaba el asesinato indiscriminado de hombres, mujeres y niños sin distinciones de edad. Las mujeres eran violadas sistemáticamente, algunas eran asesinadas después y otras eran llevadas por la tropa durante un tiempo con violaciones continuas para dejarlas embarazadas y que tuvieron hijos de padres serbios.
Otro de los métodos de terror fue el asedio de ciudades como Sarajevo y Bihac. Ambas estuvieron situadas durante tres largos años. En Sarajevo aparte de los muertos por causa directa de la guerra, hubo miles a causa del hambre, el tifus, cólera etc. Al igual que en la edad media las tropas serbias además de bombardear con sadismo a la población civil impedían a la Cruz Roja el envío de alimentos y medicinas. Fueron miles las muertes por hambre y enfermedades. Aquí es donde se hizo tristemente celebre Arkan y sus tigres su especialidad era disparar a la población civil por medio de francotiradores. Uno de sus macabros inventos era escoger como victima a un niño, le disparaban una primera vez y si caía herido y no se podía mover, no lo remataban, lo dejaban durante horas gritando y llorando de dolor para poder atraer con sus gritos a hombres y mujeres que al no poder soportar sus gritos de auxilio se lanzaban en un intento suicida de auxilio para en ese momento poder servir de segundo blanco a estos asesinos. En Sarajevo murieron por este criminal método de genocidio 1.500 niños. Después de la guerra Arkan se convirtió en un peligroso testigo de cargo para Milosevic que lo mando asesinar. Cayó abatido por una lluvia de balas disparadas por agentes secretos serbios a las órdenes del hijo de Milosevic.
Otro de los episodios más sanguinarios de este genocidio sucedió en la ciudad de Srebenica. Srebenica es una tranquila ciudad rodeada de montañas y verdes bosques. Está bajo el estatus de ciudad protegida por la ONU y protegida por un contingente de 500 soldados holandeses. A pesar de ello la ciudad sufre el asedio de las milicias serbias al mando del general Mladic. La ciudad falta de víveres y armas pues no esperaban ningún ataque, se rinde a los pocos días. Las tropas de la ONU tenían órdenes de no intervenir y fueron testigos de los sucesos. Lo que sucedió a continuación es una de las más horribles historias de crueldad que puede imaginar la mente humana. Comenzaron las violaciones de mujeres. Apartaron de las columnas de refugiados a todos los hombres desde los jóvenes hasta los maduros sin llegar a ancianos, solo dejan pasar a niños de pocos años y ancianos inválidos. Son atados y divididos por grupos a veces de miles de ellos, son llevados hasta los bosques donde son colocados delante de las ametralladoras y asesinados. Por medio de camiones son desplazados hasta lugares donde los demás no oyeran las ráfagas de ametralladoras. Algunos para diversión los hacían correr para después lanzarles granadas a cierta distancia. La mayor masacre se cometió en un granero de las afueras donde fueron encerrados 2000 hombres al mismo tiempo, una vez dentro se roció el exterior de gasolina y fueron quemados vivos. En total fueron asesinadas 8000 personas en Srebenika. Hasta el momento hay descubiertos 5000 cadáveres en las fosas comunes de Srebenika, por lo que algunos organismos de la ONU dicen que en realidad los asesinados pueden ascender a 20.000 personas.
En tres años de guerra genocida y limpieza étnica de las milicias serbias produjo 2.500.000 refugiados, 300.000 muertos y las mujeres violadas que no fueron asesinadas ascienden a más de 80.000. Es en este contexto que se produjo la intervención internacional. Esto no era una guerra, era un genocidio.
No tengo ninguna duda de que casi todas, o la mayoría de las intervenciones de EEUU no son humanitarias. Son imperialismo puro y duro, pero no voy a permitir que digan que en el caso concreto de Serbia, Kosovo, Bosnia fue por intereses económicos o geoestratégicos. Los que digan tal cosa mienten como bellacos.
Un detalle mas, mientras en la guerra de Irak los gobiernos eran partidarios de la invasión, en el caso de Bosnia fueron las opiniones publicas de Europa las que presionaron a los gobiernos para intervenir. Los gobiernos permanecieron impasibles durante todo el genocidio.
No solamente es Bosnia donde el derramamiento de sangre inocente nos salpica a todos. También están entre otros muchos los casos de Armenia, Ruanda, Camboya, Etiopia, Sudán, Tibet y un largo etcétera. ¿Qué hacíamos? ¿Dónde estábamos?
En el año 1936 los gobiernos europeos por miedo a Hitler permitieron que se masacrara al pueblo español. Muchos ciudadanos al margen de sus cobardes gobiernos acudieron a defender la democracia y la libertad en suelo español. A Hitler y al nazismo habría que haberlo parado en los frentes de Teruel, Extremadura, Madrid y el Ebro.
Que mis palabras sirvan de homenaje a estos héroes que fueron partidarios de la intervención aunque fuera a titulo personal.
En algunos supuestos hay que decir ¡intervén compadre!
Fabian Pacheco Casanova -