EL DEBATE, LAS IDEAS Y LA LENGUA

Luis Sexto

El  problema principal del debate entre cubanos radica en que desde sus inicios cambia de ropas, como Clark Kent  cuando se desviste en Superman. De lo apacible transita a lo violento. Y el que va a responder un criterio yergue su pecho,  alza la voz y declara para todo el orbe: Tú estás equivocado; soy yo quien tiene la razón. Y el otro, al oír  esos  argumentos  se da cuenta de que su contradictor no ha entendido lo que él quiso decir.

Solemos no escuchar. Ni leer. Tantos años de experiencia me han confirmado que cuando uno asume la lectura de un texto sobre un tema sobre el cual todos creemos haber formalizado una opinión, no lee lo que está escrito, sino lo que quiere leer. Eso en el caso menos infeliz. Porque a veces, el que cuestiona no sabe “leer”, es decir, no es perito en interpretar un enunciado, comprender cuál es la tesis y los argumentos que sostiene el sujeto que quiere contradecir. Algunos, al leer un texto correcta  e inteligentemente escrito, lo tachan de literatura. Pero elogian el estilo de quien lo firma, y enseguida pronuncian la fórmula pontifical: Usted no dice nada; sólo habla bonito …El que sabe y dice claramente soy yo.

El problema es que a veces no  saben leer para comprender, ni tampoco saben escribir para debatir. La esencia, pues radica, en que polemizan no con lo que está escrito, sino con lo que entendieron de lo que el otro quiso decir. O con lo que quieren que el otro hubiera escrito. Complicada  psicología la de los objetores de conciencia, esos que creen que cualquier sitio es un Hayde park  donde alzar la carpa para decir lo que se les ocurra  de las cosas y los hechos, y sobre todo burlarse de aquel que no piensa igual.

También dan una vuelta por estas tierras los que, invitados sólo a reírse a costa de las ideas o criterios de cualquier prójimo,  llenan de papeles sucios el patio ajeno.  Papeles sucios que incluyen invenciones, falsedades, calumnias, insultos, desconocimiento. Tienen tiempo. Mucho tiempo. Por lo cual uno supone que cobran  una jubilación suficiente para perder el día en sociedades muy competitivas,  o les pagan para ganarse el tiempo agujereando los créditos ajenos.

Así, así la Internet se convierte en una especie de potrero dilatado para que pasten unicornios y dinosaurios.

Debatir  qué propósito tiene. En lo personal escribo primeramente para tratar de encontrar la verdad. La verdad para mí y luego defenderla ante los demás.  Aunque no he leído mucho, según afirmaba Rilke, sí puedo decir que he leído para aprender a entender, y para aprender a debatir. La biografía de Benjamín Franklin, que leí entre los 23 y 25 años, me enseñó que nunca digas en una discusión: no estoy de acuerdo contigo, sino di: yo tengo otro punto de vista. Esa es la manera más provechosa y respetuosa de debatir por la verdad, en particular la verdad política, tan frágil, tan expuesta a intereses económicos, de partidos, a posiciones de clase,  y a mercenarismos, eso que en la Cuba de antes de 1959 se llamó manenguismo.  El manengue no tenía palabras sino para defender a quien le pagaba, ni oído sino para las palabras  y caprichos de su señor: los conmigo o los sinmigo.

El debate es un camino largo. Tan largo como si se engancharan todas las ideas del mundo, y quizás mucho más. El aprendizaje, igualmente, es largo, tan largo como la lengua maldiciente e irrespetuosa que empieza a perder su litigio casi acabado de enunciarlo.

6 comentarios

[Alegrón alegre - 25 de marzo de 2014 - 07:37]

Tristón, no engañas con tu técnica de poner una buena que sirva para envolver todo lo inexacto e infudndo que dices. Hay un refrán chino que dice que cada perro sigue a su amo, y por tu castrastófica visión de Cuba, se ve a quien sigues con tus cuatros patas tristes. De verdad, quien conoce a Cuba y es objetivo no piensa así, y si lo piensa también tiene en cuenta todo el dinero americano invertido para que Cuba viviera entre exageraciones y temores. Me juego lo poco que gano que cuando tú tengas el mazo no le darás oportunidad a naiden, Tristón tristísimo. Granma deja pasar el comentario, la opinión que no está de acuerdo, pero que no miente. Tú sueles mentir y es difícil que en este blog te dejen pasar alguno. No sé cómo pasó ese.

[Tristan Triston - 25 de marzo de 2014 - 05:57]

Ha aparecido en la nueva edicion digital del periodico Granma,la modalidad de permitir comentarios...Que esta pasando se preguntan algunos,se avecina el fin del mundo?.Habra Glasnot en el sacrosanto vocero del PCC?.Por lo pronto la senal es alentadora.Ya hemos leido algunos comentarios que para nada comparten la "linea partidista"de ordeno y mando.Vaticino el verdadero comienzo de la batalla de ideas.Ya que hasta ahora los que afirmaron tener en sus manos la verdad absoluto,lo unico que han hecho es llevar la locomotora al descarriladero.Son nesesarios pues buenos peones de via y menos retranqueros,como muchos que conocemos.De la diversidad y de los buenos oficios de muchos cubanos depende de que nuestro pais se arregle o se mantenga en los
albores del siglo diecinueve adonde la han llevado el empecinamientoi de una elite empenada en controlar hasta los mas minimos detalles de la vida del ciudadano comun.Apertura,apertura...grita el sentido comun...Veremos si esto es de verdad o de mentiritas como otras tantas veces.Lo razonable seria lo primero porque al parecer
la lata esta al soltar el fondo si sigue tanta candela.

[Comezaña - 24 de marzo de 2014 - 08:31]

Ya ve, señor Sexto, ninguno quiere debatir, sólo insultar. No se desgaste, ni les dé mucho chance. Habría que ver si ellos le darían a usted la oportunidad. Todo el mundo sabe que están buscando un hueco para dejar su espuma rabiosa. Ni les dé la cara. No son decentes. Ustede concoe a algunos caracterizados por su doblez.

[Carballido - 24 de marzo de 2014 - 07:45]

El intransigente,me trae a la mente aquel anuncio de la compania RCA Victor y el can que solo oia la voz del amo.

[Bienvenido - 24 de marzo de 2014 - 07:17]

Por el contrario del manenguismo,cuando unos se dedican a defender lo indefendible,la respuesta mas comun es la de suprimir los comentarios,eso despues del 1959 le dicen intransigencia.El intransigente no nesesita debatir,ya que la verdad de su senor es la unica verdad.Para que tomar entonces el camino largo si solo presionando la tecla delete,nos evitamos llegar a Hayde Park.Le digo entonces profesor, como muchas otras veces que tengo otro punto de vista,diferente al suyo.

[Daniel Franco - 22 de marzo de 2014 - 01:43]

Interesante escrito, me recuerda a los anos vividos e Cuba, en ese tiempo solo se podia decir lo que el gob. y sus representantes en todos los niveles querian oir.
Cuantas injusticias vi cometer contra alguien que dijo algo que en ese momento no se queria escuchar y luego con el paso del tiempo le dio la razon.
Recuerdo cuantos tronados por decir que los 10 millones no se podian hacer y todos sabemos lo que paso.
Afortinadamente eso esta quedando atras. pero el que no conoce su historia es capaz de repetirla.